Faut pas être aussi susceptible camarade JP.
Je voulais simplement louer ton imagination débordante et apparemment sans limites.

Je n'affirme rien, je répète que ce n'est qu'une hypothèse

ah j'avais mal compris, merci alors !

Merci joaquin de me conforter dans mon sentiment...
J'ai cru un court instant que c'était moi qui avais un problème!

Salut Henri,
Tu viens de poster 5 fois de suite pour ne rien dire et tu te permets de donner des leçons à tes petits camarades!
Allez, pour te faire plaisir, je vais rouler les yeux vers le ciel.

au fait dv, tu fais toujours de la pub pour ce torchon, comment il s'appelle déjà ?

ah oui crimes et polars c'est ça ?

oula, le retour de week-end est un peu chaud dites-moi !
Quand à l'hypothèse de JPascal, effectivement, elle est terrible mais pas impossible, tout ça dans la mesure où les écrits de M. Fratacci sont vraies. Dès lors, j'aimerais simplemnt comprendre si un fonctionnaire aurait eu le temps de se rendre chez les Rahou sans être vu pour planter le couteau? Et la question de la poêle à frire de Gihel est intéressante... Pourquoi s'équiper de ce type de matériel au lieu de faire venir CR? J'ai toujours un problème avec ce couteau, sa découverte, et le manque de concordance avec les aveux de CR. Un couteau ne se retrouve pas enfoncé 20cm sous terre en donnant un coup de pied...

Voilà la question que je lui ai posée en juin :
"Avez vous découvert le même couteau (présenté comme l’arme du crime) une première fois le 5 juin 1974 selon le PV n° 610 (photo ci-jointe) quelque part dans la champignonnière (peut-être dans la gallerie avec le pull over rouge ?) et une seconde fois le 6 juin sur le terre plein dans le tas de tourbe ?"

et voici sa réponse sur la photo que j'avais jointe à mon courrier :

Où est le problème?

le problème c'est que le pv est du 5 juin... et que selon les aveux, CR a donné "un coup de pied"... 20cm de profondeur, il a des pieds perforants ce niçois !!!!

Cette histoire de date a déjà été explicitée à de multiples reprises (notamment par Gérard Bouladou).
Pourquoi remettre systématiquement ces faux problèmes sur la table?
Je commence à douter de la bonne foi de certains ici, dont le seul but semble être de vouloir jeter volontairement le trouble là où il n'y a pas lieu.
Je comprend mieux pourquoi Gérard Bouladou a été fatigué par ce dialogue de sourd permanent.

Déjà, je crois que citer Gérard Bouladou comme paroles d'évangile est un petit peu éxagéré... Pour ma part, je crois que Gérard Bouladou avait le choix de mener une contre-enquête intéressante, ou de jouer les échotiers... C'est la deuxième solution qu'il a choisi, très bien. Il assume ce qu'il écrit, parfait. Mais je répète que c'est le genre de personne qui n'a rien à faire sur un forum, si ce n'est pour s'écouter parler... Il ne m'a rien appris, et dès que l'on pose une question sur un détail du dossier, il nous traite comme des écervelés qui ne comprennent rien, et qui devraient avoir honte de douter de la bonne conduite de l'enquête et de l'instruction...
Et vous savez, je ne suis pas ici pour démontrer quelque chose, mais parce que je m'interroge. La situation de découverte du couteau est loin d'être claire, c'est un fait avéré. Maintenant est-ce que ça signifie que CR est innocent? Biensûr que non.

si je vous suis bien le couteau a bien ete decouvert le 6 juin dans la champignoniere mais a ete rajouté au PV du 5 juin...ou une autre hypothese l entete des PV sont toutes datées du 5 juin jour de la decouverte du corps...
il faudrait donc avoir les autres PVs (depositions des auberts, aveux de CR) si ils sont aussi datés du 5 juin...

et comment Gérard Bouladou explique t il la presence du pantalon ds un PV...alors qu il a ete prouvé que la ligne concernant ce vetement a ete rajoutée utlterieurement....

je ne vois pas pourquoi concernant ce couteau il n en serait pas de meme.. un gros mensonge...

messieurs les culpabilistes comme DV, reconnaissez juste que l instruction et meme la garde a vue ont été menées a charge et certains PV le prouvent...

je preferes lire des posts des deux cotes argumentés que ceux de certains qui sont juste ironiques

Merci pour cette réponse Jayce.
D'accord pour dire que certains points de l'affaire restent obscurs, mais je persiste à dire que cette histoire de date est un faux problème.
Je voulais simplement dire que l'on s'enlisait en évoquant constamment des points sur lesquels des réponses avaient déjà été apportées.

La découverte du couteau est obscure. S'il n'y avait que la date du PV... Mais le couteau est retrouvé à 20cm dans le sol, et les aveux parlent d'un "coup de pied", donc qualque chose ne va pas. On n'enfonce pas un couteau à cette distance avec un coup de pied, même si la surface est meuble. Et puis Gihel a évoqué un point intéressant : si CR vient d'annoncer avec exactitude l'endroit où il a caché le couteau, qual intérêt a-t-on de s'équiper d'une poêle à frire? Cr dit que c'est le sien (ce qui n'est pas prouver au demeurant) et on suppose que c'est l'arme du crime (ce qui n'est pas prouver formellement).
Vraiment, bien plus que le pv, c'est le couteau qui pose problème. Ce n'est pas une preuve dans la mesure où on ne sait rien de cet indice pourtant capital pour l'enquête.