Nous sommes le 17 juin 2025, 11:25

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [698 messages ]  Aller à la pagePrécédente1141516171847Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2006, 18:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Ranucci pretend avoir changé sa roue dans la galerie, nettoyer l'interieur de sa voiture est bien plus faisable!
Groggy, c'est lui qui le dit, moi je n'y crois pas.Je pense que s'il ne parle pas du nettoyage dans ses aveux, c'est pour ne pasparaitre trop machiavelique, comme il ne parle pas de sa presence a marseille la nuit precedent l'enlevement, qui pourrait bien etre un reperage...On a retrouvé que deux cheveux , c'est peu dans une voiture.Il a tres bien pu nettoyer sa voiture a Nice et laisser de la terre au niveau des pieds, pour moi il comptait se debarrasser de tout ce qu'on a retrouvé dans sa voiture, les tapis de sol avec, pourquoi pas? De toutes facons c'est pas la dessus qu'on aurait retrouvé des empreintes digitales!

je ne partage pas l avis de DV, simple et efficace...mais plutot celui de Jayce...CR n a que 2 possibilites de faire le grand nettoyage..
ds la champignoniere...sombre, il n aurait pas pu tout effacer et etre aussi minutieux qu on en retrouverait que 2 cheveux...
arrivée a nice..il se serait debarrassé de pantalon rempli de sang...

je ne vois pas pourquoi il aurait attendu 2 jours pour faire un tour a la decheterie....pour se debarasser de ce qu il y a ds le coffre

concernant les empreintes il est evident que les siennes sont presentes, il a repris sa voiture pendant deux jours pour aller travailler, si ds le rapport ils ne trouvent aucune empreintes il faut comprendre aucune empreinte de la petite....

il y a un autre point bizare,: il ne manque aucune affaire ds sa valise....ca ne vous interpelle pas??? ila commis un crime de sang..je ne peux imaginer que ses affaires du haut (chemises ou pull) ne sont pas aussi imbibés que le pantalon.... alors qu en conclure??????

:arrow: Mme MATHON, ne sait pas ce qu il a mis ds sa valise et reponds il ne manque rien sans savoir que son fils est impliqué ds une affaire de meurtre
:arrow: Mme MATHON a vu les affaires de CR remplis de sang et les laves a l eau de javel...et crois bon de dire a la police qu elle n utilisa aucun detergent pour couvrir son fils
:arrow: Mme MATHON a preparé la valise de son fils et sait ce qu elle contient, il ne manque vraiment rien .....CR n est pas coupable...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2006, 18:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Citation :
Ranucci pretend avoir changé sa roue dans la galerie, nettoyer l'interieur de sa voiture est bien plus faisable!
Groggy, c'est lui qui le dit, moi je n'y crois pas.Je pense que s'il ne parle pas du nettoyage dans ses aveux, c'est pour ne pasparaitre trop machiavelique, comme il ne parle pas de sa presence a marseille la nuit precedent l'enlevement, qui pourrait bien etre un reperage...On a retrouvé que deux cheveux , c'est peu dans une voiture.Il a tres bien pu nettoyer sa voiture a Nice et laisser de la terre au niveau des pieds, pour moi il comptait se debarrasser de tout ce qu'on a retrouvé dans sa voiture, les tapis de sol avec, pourquoi pas? De toutes facons c'est pas la dessus qu'on aurait retrouvé des empreintes digitales!
Bah alors ce qui me gêne c'est le temps passé dans la galerie... Il y est resté longtemps, je pense pour dormir. Mais nettoyer sa voiture dans le noir, ça me semble pas très logique. Le bon sens voudrait qu'il nettoie sa voiture en revenant à Nice. Ou alors, si comme je le crois possible, le meurtre a eu lieu avant l'accident, il a eu tout le temps pour effacer les traces de la petite. La boue ne viendrait tacher les tapis qu'après ce nettoyage. Et là c'est plus logique...
Alors la qu on essaye plus de faire passer CR pour une personne sensée...il s arrete apres l accident a l aplomd du Lieu du crime (crime qu il aurait deja commis) je sais un assassin revient tjrs sur ses pas mais c'est a la tele qu on entends ca :-)
non je ne crois pas qu il aurait pris le risque de s arrete a cet endroit une deuxieme fois...
ps: on a la certitude scientifique que la petite est morte a l endroit ou a qqs metres, donc il ne la sort pas de son coffre deja morte


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2006, 18:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
Citation :
Ranucci pretend avoir changé sa roue dans la galerie, nettoyer l'interieur de sa voiture est bien plus faisable!
Groggy, c'est lui qui le dit, moi je n'y crois pas.Je pense que s'il ne parle pas du nettoyage dans ses aveux, c'est pour ne pasparaitre trop machiavelique, comme il ne parle pas de sa presence a marseille la nuit precedent l'enlevement, qui pourrait bien etre un reperage...On a retrouvé que deux cheveux , c'est peu dans une voiture.Il a tres bien pu nettoyer sa voiture a Nice et laisser de la terre au niveau des pieds, pour moi il comptait se debarrasser de tout ce qu'on a retrouvé dans sa voiture, les tapis de sol avec, pourquoi pas? De toutes facons c'est pas la dessus qu'on aurait retrouvé des empreintes digitales!
Bah alors ce qui me gêne c'est le temps passé dans la galerie... Il y est resté longtemps, je pense pour dormir. Mais nettoyer sa voiture dans le noir, ça me semble pas très logique. Le bon sens voudrait qu'il nettoie sa voiture en revenant à Nice. Ou alors, si comme je le crois possible, le meurtre a eu lieu avant l'accident, il a eu tout le temps pour effacer les traces de la petite. La boue ne viendrait tacher les tapis qu'après ce nettoyage. Et là c'est plus logique...
Alors la qu on essaye plus de faire passer CR pour une personne sensée...il s arrete apres l accident a l aplomd du lieux du crime (crime qu il aurait deja commis) je sais un assassin revient tjrs sur ses pas mais c'est a la tele qu on entends ca :-)
non je ne crois pas qu il aurait pris le risque de s arrete a cet endroit une deuxieme fois...
ps: on a la certitude scientifique que la petite est morte a l endroit ou a qqs metres, donc il ne la sort pas de son coffre deja morte
Quand ai-je dit que Ranucci sortait la petite de son coffre??? Jamais. Je dis que dans l'affolement de l'accident, il a l'instinct de revenir pour "protéger" son forfait. Ranucci monte dans le talus avec un paquet selon moi, pas Marie-Dolores. Et je pense effectivement que CR, innocent ou coupable, n'était pas l'idiot du village comme j'ai pu le lire. Sans être prix Nobel, il avait un raisonnement classique et censé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2006, 18:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Jayce non je ne dis pas que ds votre hypothese la petite sors du coffre, je fais juste un rappel d une des seules certitudes de cette affaire la petite est morte au Lieu du crime...

dans votre hypothese il revient cacher son forfait... possible mais je vous demanderais jayce de repondre a mes questions pour m eclairer:

1- il a environ un trou d une heure ds son emploi du temps donc il l aurait tue a ce moment la si je vous suis....il a le temps de se laver mais pas de cacher l enfant sinon je ne m explique pas son retour sur le Lieu du crime??

2- il a l accident et reviens, si je suis bien la deposition des Martinez (je crois d accord 30ans apres) CR, n arretait pas de regarder en arriere, c'est l attitude de QQ1 qui veut etre sur de ne pas etre poursuivi, il doit bien voir les auberts, si eux arrivent a le reconnaitre physiquement, il a bien vu lui une voiture le suivre...donc il n a pas interet a retourner au Lieu du crime??

3- si il revient la cacher, ses mains au moins doivent etre a nouveau pleine de sang, il doit les nettoyer avant de reprendre la route ou attend il d etre ds la champignoniere?? remarquez vous avez deja repondu a cette question avec le paquet qu il transportait...

et je continues a dire que ce n est pas censé de retourner sur le Lieu du crime apres un delit de fuite....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2006, 19:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Jayce non je ne dis pas que ds votre hypothese la petite sors du coffre, je fais juste un rappel d une des seules certitudes de cette affaire la petite est morte au lieux du crime...

dans votre hypothese il revient cacher son forfait... possible mais je vous demanderais jayce de repondre a mes questions pour m eclairer:

1- il a environ un trou d une heure ds son emploi du temps donc il l aurait tue a ce moment la si je vous suis....il a le temps de se laver mais pas de cacher l enfant sinon je ne m explique pas son retour sur le lieux du crime??

2- il a l accident et reviens, si je suis bien la deposition des Martinez (je crois d accord 30ans apres) CR, n arretait pas de regarder en arriere, c'est l attitude de QQ1 qui veut etre sur de ne pas etre poursuivi, il doit bien voir les auberts, si eux arrivent a le reconnaitre physiquement, il a bien vu lui une voiture le suivre...donc il n a pas interet a retourner au lieux du crime??

3- si il revient la cacher, ses mains au moins doivent etre a nouveau pleine de sang, il doit les nettoyer avant de reprendre la route ou attend il d etre ds la champignoniere?? remarquez vous avez deja repondu a cette question avec le paquet qu il transportait...

et je continues a dire que ce n est pas censé de retourner sur le lieux du crime apres un delit de fuite....
Sur le fil Coupable ou innocent? je viens de finir d'exposer ma thèse culpabiliste, certainement imparfaite, mais pas plus impossible qu'autre chose je pense.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2006, 20:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Ce qui est rigolo avec Gihel, c'est qu'il sait des choses incroyables, l'adresse de l'homme au pull over-rouge,son profil psychologique....aujourd'hui il sait a la seconde pres combien detemps s'est ecoulé entre l'enlevement et le meurtre.
Comment fait il?
J'ai fait le parcours. Cela prend une demi heure sans se presser.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2006, 20:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
La gamine a ete tuée 25 minutes apres etre montee dans la voiture du ravisseur, c'est comme ca et pas autrement!
Ben non 30 minutes de trajet environ et 10 minutes pendant lesquelles elle s'est enfuie et a tenté de se cacher.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2006, 20:09 
Qu'est ce qui prouve que le ravisseur est allé directement au lieu du crime sans s'arreter en chemin?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 sept. 2006, 00:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Il me semble qu'UNE empreinte aurait été relevée,de méme qu'une trace (trés tenue parait'il) de sang

Ca a été évoqué mais non encore prouvé. En l'état actuel des choses nous devons donc considérer que CETTE empreinte n'existe pas.

Comment expliquer que dans une voiture on ne retrouve QUE deux cheveux ?

N'a-t-on VRAIMENT retrouvé que deux cheveux ou est-ce que seulement deux cheveux ont été conservés ?

Pourquoi n'a t'on pas retrouvé d'empreintes de Ranucci a l'intérieur de la 304 ?

Justement on ne sait rien. Y avait-il des empreintes dans cette voiture ou était-elle vierge de toute trace ? Peut-on raisonnablement affirmer qu'aucune empreinte de Ranucci ne se trouvait dans l'habitacle ? Il me semble que, si tel était le cas, on en aurait entendu parler :" Vous voyez bien que Ranucci a nettoyé sa voiture puisqu'on ne trouve aucune empreinte à l'intérieur..." Or ce n'est pas le cas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 sept. 2006, 10:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 oct. 2004, 13:44
Messages :118
Gihel, dans son nouveau livre, Gilles Perrault évoque la possibilité que l'enfant ait été tuée le lendemain du rapt, soit mardi.

Qu'en penses-tu ?

Ce n'est qu'une possibilité, ce n'est pas forcément sa thèse ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 sept. 2006, 11:01 
Citation :
Gihel, dans son nouveau livre, Gilles Perrault évoque la possibilité que l'enfant ait été tuée le lendemain du rapt, soit mardi.

Qu'en penses-tu ?

Ce n'est qu'une possibilité, ce n'est pas forcément sa thèse ...
On aurait une heure de décès même approximative, il est certain que ce serait plus pratique ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 sept. 2006, 01:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Gihel, dans son nouveau livre, Gilles Perrault évoque la possibilité que l'enfant ait été tuée le lendemain du rapt, soit mardi.

Qu'en penses-tu ?

Ce n'est qu'une possibilité, ce n'est pas forcément sa thèse ...

Je ne le pense pas. De toute façon pour moi c'est plié, je suis désolé mais à force de retourner les choses dans tous les sens, le puzzle finit par se mettre en place.

Elle est enlevé vers 11h, le ravisseur arrive vers 11h30 dans le chemin de la Doria. Elle s'enfuit et se cache (d'où les griffures et les cheveux emmêlés). Elle tente de regagner la nationale sans doute pour chercher du secours, elle est rattrapée après avoir heurté le fossé, perdu son sabot et elle est tuée sur place.
Le ravisseur retourne à la simca, se change, s'essuie et revient cacher le corps.
Ranucci surgit et s'arrête, s'endort.
Le type descend voir de qui il s'agit. Surgissent les Aubert et il remonte précipitamment.
Alain Aubert l'appelle, il ne répond pas. Grand silence. Aubert repart sans s'être approché de la voiture (il n'a vu que la lunette arrière et seulement pris le numéro minéralogique).

Le type finit de cacher le corps, descend et monte dans la voiture de Ranucci et l'emmène dans la champignonnière que lui connaît (d'où la marche arrière). Il embourbe la voiture, laisse le pull derrière des tôles, remonte à pied fait un détour par le tas de tourbe, plante le couteau (sans le jeter d'un coup de pied), et remonte à pied jusqu'au lieu du crime et traverse la route (d'où la piste suivie par le chien et qui s'arrête avant le virage). Il reprend sa voiture chemin de la Doria et repart.

Je suis calé sur ce scénario, et les autres me semblent tous délirants parce qu'ils ne tiennent pas compte des constatations et des témoignages.

Le couteau est retrouvé le 5 à l'endroit indiqué par la fiche de scellé qui est du 5 parce qu'elle ressemble aux autres fiches de scellé quand à la signature du gendarme. Il est retrouvé parce que le capitaine Gras a eu l'idée d'emmener un chien et une poële à frire et qu'il a utilisé la poële à frire après que le chien eut fait un détour par le tas de tourbe.

Il est évident que si Ranucci avait indiqué l'endroit où se trouvait le couteau, il n'y aurait pas eu besoin de poële à frire. On aurait creusé à l'endroit indiqué par lui.

Donc je ne comprends pas puisque j'ai écrit tout cela à Gilles Perrault, et je lui ait dit qu'à mon avis, il est maintenant clair que le couteau ne lui appartenait pas et qu'il a été découvert le 5 dans le tas de tourbe comme l'indique la fiche de scellé qui elle est authentique.

Il prétendait dans l'émission d'Hondelatte qu'on ne pourrait pas reconstituer le schéma du crime car il manquait pas mal d'éléments. Ben voil un démenti, si on a maintenant le scénario cohérent de la chose.

Ensuite, certes le légiste n'indique pas de date de décès, mais l'autopsie laisse entendre que le corps séjourne là depuis un bon nombre d'heures.

Le débat sur l'heure du crime est dépassé, sauf que le bol alimentaire pourrait peut-être révéler qu'elle ne peut pas être morte à 12h15 comme l'accusation le prétend.

Le débat sur le fait que les Aubert auraient vu autre chose que la peugeot de Ranucci est aussi dépassé, la seule chose c'est qu'on est à peu près sûr qu'ils ne se sont pas approché parce que sinon ils se souviendraient des sièges rouges. Alain Aubert, 30 ans après n'est capable que de parler de la lunette arrière.

Bon d'un point de vue logique : le chemin est tout droit sans s'arrêter, première chose. Deuxième chose si ce type l'enlève c'est pour consommer dans l'heure qui vient, pas pour passer un moment avec elle. Sinon on trouverait un trajet erratique, ce qui n'est pas le cas ici.

Et si la gamine s'enfuit, il ne la laissera pas vivre, même une heure de plus.

C'est comme se demander si Marion Crane aurait pu survivre une nuit de plus dans le motel de Norman Bates. Ben cela difficile, son sort est vité réglé : dès qu'elle signe le registre de l'hôtel, elle est morte.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 sept. 2006, 23:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
les temoignages de :
Spinelli est peut etre vrai mais sa montre etait arretee donc il n y a aucune certitude sur l heure, surtout que les PMUs fermaient les paris a 13:00 ...
Moi j'avais eu 13h30 en horaire de fin de prise de paris
Citation :
Il me semble qu'UNE empreinte aurait été relevée,de méme qu'une trace (trés tenue parait'il) de sang
Il y a eu deux empreintes de relevées dans la 304 et aucune trace de sang aussi ténue soit-elle.
Les deux "traces papillaires" qui se sont avérées totalement inexploitables ont été relevées sur le bouton de réglage du sigèe avant droit du véhicule

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 02:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
J'ai bien l'impression que Spinelli a parlé de PMU 25 ans après, pour faire plaisir à l'accusation et qu'il était bien question de passer voir sa mère avant d'aller au sympatic bar, que la montre n'était pas arrêtée et que donc il était bien du côté de 11 heures moins dix...

Ce qui fait arriver le bonhomme vers 11h20.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 03:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
J'ai bien l'impression que Spinelli a parlé de PMU 25 ans après, pour faire plaisir à l'accusation et qu'il était bien question de passer voir sa mère avant d'aller au sympatic bar, que la montre n'était pas arrêtée et que donc il était bien du côté de 11 heures moins dix...

Ce qui fait arriver le bonhomme vers 11h20.
Quand sa mère lui parle depuis le balcon à 11h05, elle est donc déjà aux environs du Plan de Cuques ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [698 messages ]  Aller à la pagePrécédente1141516171847Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com