simplement à ceci : Gérard Bouladou écrit que les policiers l'ont prévenu que ses poursuivants l'avaient vu extraire l'enfant, et ceci avant sa confrontation.

Donc Gérard Bouladou ne peut pas écrire deux pages plus loin, que le système de défense de Ranucci reposait sur le fait que personne ne l'avait vu entraîner l'enfant....

est-ce que j'exprime bien ma pensée pour vous ?

Pour moi, très bien.

Bien vu !

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Pour avez une nouvelle fois tourné votre veste!
Souvenez-vous:

je penses que tant qu il n est pas confronte aux dits temoins il ne croit pas les policiers...et c'est bien lors de la confrontation avec les auberts que sa defence tombe a l eau et craque...

mais j irais plus loin ds votre hypothese....sa defence est valable si il n a vu personne le poursuivre...alors que les auberts ont entendus l enfant d une voix fluette, ils osnt donc passes pres d ela voiture, CR les a vu obligatoirement....
c plutot pour cette raison que je ne comprends pas que Gérard Bouladou puisse dire se defense tombe lorsqu il est confronte....


mais y a plein de passage ou Gérard Bouladou se contredit avec d autres Culpabilistes tel que MR guazonne, MR grivel..et nous donne une histoire farfelue pour le paquet/enfant....et une excuse d assurance sur le fait que le gendarme n ait pas noté l apresence de l enfant lors de la deposition de Mr MArtinez...


avant le bouquin de Gérard Bouladou j avais des doutes, Gilles Perrault ne m avait pas convaincu... Gérard Bouladou m a ote tous mes doutes

Je ne peux pas parler à la place d'Henri, mais je ne vois aucune contradiction entre le fait de trouver quelqu'un sympathique et celui de ne pas être d'accord avec lui. Personnellement, cela m'arrive très souvent.
Le contraire aussi d'ailleurs.

Sinon, pour en revenir au sujet du présent fil, je trouve cet ouvrage, au même titre que le premier d'ailleurs, dévastateur pour Me Perrault et son camp de l'innocence. "L'autopsie d'une imposture", n'est ce pas là un titre qui résume à lui tout seul ce qu'est en réalité "l'affaire Ranucci"?
Grâce à Gérard Bouladou, le lecteur dont la connaissance de l'affaire s'arrête au célèbre best seller sorti en 1978 pourra s'apercevoir de quelle manière il a pu être victime d'une manipulation.
Rien que pour ça Gérard mérite un immense coup de chapeau.

j ai remarque curieusement que vous ne repondez jamais, je ne sais aps trop pourquoi..mais lorsque je lis
" je trouve cet ouvrage, au même titre que le premier d'ailleurs, dévastateur pour Me Perrault et son camp de l'innocence "
je me dis que la seule envie des culpabilistes est de detruire Gilles Perrault....d ailleurs c'est uniquement ce que fait Gérard Bouladou tout le long de son livre!!!

mais quel argument a t il opposé :aucun susceptible de me faire pencher vers la culpabilite!!!!! et plus je lis certaiens declaration plus je me dis on est pas pret de trouver!

quelques passages :

-Grivel demande a CR de dessiner le plan....alors que grivel s emporte ds une emission "il (CR) propose de dessiner le plan"..premier contressens parmis nos amis accusateur.... belle enquete
- MArtel ne reconnais pas le pull..... qui lui a dit ca a Gérard Bouladou?? MArtel lui meme (cf video sur le forum) dit reconnaitre formellement le pull!!...
- comment excuser le fait que des gendarmes ne notent pas la presence de l enfant sur la declaration des MArtinez.... bah ca sert a rien, on parle d un delit de fuite....Dommage l avis de recherche est lance 15 minutes apres, et ce gendarme ne fait pas le rapprochement......peut etre par ce qu il n a jamais ete question d enfant!!!!!!!
- comment excuser le fait que ds le recit rapporter par le gendarme du premier coup de telephonne des auberts il note paquet au lieu d enfant...bah oui les auberts decrivent la facon dotn CR sort l enfant comme si il sortait un paquet volumineux.... evident qu un paquet a des bras.... et un paquet on le porte...celui la a de la chane il fait une marque avec son sabot....
- comment excuser le fait qu un prepose au PV oublie le pantalon...bah il etait 23:30 ..c'etait trop tard pour lui....
- il reprend l avis des experts qui font passer CR pour un individu a la sexualite non connue sous entendu il peut tres bien aime les enfants...une preuve?? ah oui ca doit etre les memes experts d outreau qui etait sur d avoir a faire a des pedophiles....pourtant CR d apres lui (qui mieux que lui peut connaitre sa sexualite a ete depucele a 16ans) il couchait avec la jolie metisse, dont je me rappelle jamais le nom ....



Le seul nouvel element a charge:
Le gardien de prison!!!!!! comme je le dis plus haut a part des culpabilistes convaincus qui peut y croire???
30ans apres il se souvient.... mais les gardiens de prison sont les premiers indics, si ils entendent une conversation qui a lieu avec l affaire, ils le rapportent!!! surtout si ca peut enfoncer le coupable!!! cf la lettre que CR avait envoye de sa cellule a sa mere consignée par mlle di Marino car elle traitait de l affaire......

après il y a plein de petit details qui font sourire ...comme lorsque grivel est litteralement trainer par CR accroché par les menottes, pour montrer l endroit ou etait le couteau...guazonne temoin de la scene a vu CR demenotté.....


je m attendait a ce qu il explique aussi sur le plan gros point de discorde entre innocentiste et culpabiliste... il attaque Gilles Perrault sur le platane..mais on s en fout du platane,j aurais aime qu il parle du camion de rosario qui meme 30ans apres maintient sa version qu il etait present entre 09 heure et midi!!!
le muret est decris comme une piece importante du plan car il cachait la voiture de CR alors le camion le cachait encore plus il etait invisible par sa droite...donc encore plus important que le muret!
CR aurrait ete vu chassant du regard sa proie, mais meme ds ses aveux il ne parle pas de ce camion....

alors, DV, c'est vrai apres cette lecture je concois que certains se posent encore des questions...mais j ai peut etre aps compris le livre vous allez me l expliquer

Quelle est votre question exactement?

dites moi juste quels faits que Gérard Bouladou exposent peuvent vous donner la certitude de la culpabilite de CR..malgres tous les points "bizares" que j ai releve ds son bouquin

Là d'accord syd, si la question est posée avec une telle précision, je vais pouvoir vous répondre avec le même degré de précision.
L'ensemble des éléments que Me Perrault avait mis en cause et qui ont été brillemment explicités par Gérard me font penser que c'est bien Ranucci qui a massacré ce petit ange.
Pour les détails, merci de vous référer aux différents ouvrages consacrés à l'affaire, aux émissions et reportages audio et télévisuels, aux dizaines de milliers de posts laissés sur les divers forums...
De toute façon, syd, si je vous cite un point en particulier, vous allez vous empresser de crier au complot et à la machination et vous allez me sortir votre objection fétiche : "Avez-vous des preuves?".

le memes elements que je notes ds mon post precedent???

les emissions de tele et autre document comme le fait que Martel reconnaisse bien le pull over rouge, alors que Gérard Bouladou ecrit le contraire...
comme le fait que grivel maintienne que c'est CR qui decide delui meme de dessiner le plan, alors que Gérard Bouladou ecrit le contraire

comme le fait qu il ne note a aucun moment ds son livre la presence du camion de rosano, seul detail suceptible de bouger et que CR aurait du voir si il etait le ravisseur?

comme le fait qu un autre grand culpabiliste maintient avoir ete "trainé" par CR pour montre l emplacement du couteau, alors que Mr Guazonne temoin de la scene voit CR demenotté?

sur l omerta de la police....elle existe belle et bien vu comment Gérard Bouladou nous explique pour le paquet, l assurance voiture, et autre il etait trop tard pour le PV...

mais de tout ca vous ne tenez pas a en debattre, alors cacher vous derriere le "de toute facon vous allez me demander des preuves ou crier au complot"...si vous relisez a peu pres mes posts vous verriez que je ne me bases que sur les journaux, pv ou livres, j essayes le moins possible "de faire parler" les temoins en imaginant telle ou telle scene.... et je suis un farouche opposant a la these du complot policier en tout cas en ce qui concerne le plan...
le couteau pour moi est un element a charge!!!! jusqu au moment ou Mr Alessandra sortira de son tirroir un couteau identique a l arme du crime pour le montrer aux amis de CR...tien d ou je tire cela??

vu que je viens de parler du plan et couteau ..parlons maintenant du lieu d arret de la voiture de CR....personne meme pas Gérard Bouladou peut etre certain de l endroit exacte, Mr GRAS ds sa lettre dit "peut etre" vous comprendrez biensur qu un peut etre ne peut pas engendrer un "oui c'est sur!"..lors de la reconstitution il n y pas un positionnnement exacte de la voiture!!

revenons sur le seul temoin visuel....ah oui il n a que 6ans...Gérard Bouladou nous explique tres bien qu un temoin de 6ans ne peut pas etre fiable en citant divers affaire....pourtant tout le monde est d accord sur le fait qu il a vu une voiture grise.....alors il n est pas daltonien...il confond pas le gris et le bleu... donc l homme avait un costume gris.....tien CR masacre le petit ange avec un pantalon Bleu.....a quel moment a bien t il pu se changer???

donc vous avez raison je manque de precision ds mon argumentaire, alors continuer a nous dire que Gérard Bouladou a fait un travail remarquable et que CR est coupable car Gilles Perrault dit n importe quoi ds son livre...qui se veut au debut plus comme un requisitoire contre la peine de mort, qu un livre tendant a prouver l innocence..il met en avant en 1976 des zones d ombre qui le sont encore malgres deux livres de Gérard Bouladou, un livre de Fratecci....

je tiens juste a noter que je n ai rien contre Gérard Bouladou....rien contre la personne, ni contre son travail, il a ecrit ce livre ds son intime conviction et je suis sur qu il ne m en voudra pas si je ne partage pas entierement son avis
ne le connaissant pas je ne le critique pas...

je critique juste le fait que certains ici se servent d approximation et en argumantant presque jamais en ce retranchant tjrs sur un "vous allez me demandez des preuves" ou " l autre ecrivain a tord"....

Ca vous gène tant que ça que je me permette de donner mon sentiment sur le sujet?
A longueur de journée on subit des larmoyants "Christian est innocent, c'est un martyr, les flics sont des salauds, on a guillotiné un innocent...", et lorsque quelqu'un se permet d'avoir l'insolence de venir vous dire que Ranucci n'est peut-être pas aussi "blanc comme neige" que ça, on se fait jeter comme des chiens (ne parlons pas des insultes).
Vous remarquerez d'ailleurs qu'hormis Marc il n'y a quasiment plus personne pour venir vous contredire. Bientôt vous serez tranquille, et pendant les 30 prochaines années, vous pourrez vous apitoyer sur le sort de votre "martyr" (cette terminologie n'est pas de moi, mais c'est Gihel le premier qui a parlé le plus sérieusement du monde de l'idée que bientôt il y aurait des "Place Christian Ranucci" et autres "Avenue C. Ranucci" dans nos belles villes de France).
Moi, lorsque je viens sur ce forum, j'ai avant tout une pensée émue pour Marie-Dolorès Rambla et pour sa famille, qui sont eux les vraies victimes de cette sale affaire.
Il n'y a d'ailleurs même pas un fil qui est consacré à la mémoire de cette petite fille atrocement massacrée à l'âge de 8 ans par un beau matin de printemps.
Et pour finir, je vais une nouvelle fois remercier Gérard pour tout ce qu'il fait pour permettre à la vérité de l'emporter et pour éviter que la machination ne prenne définitivement le dessus.

d accord DV, personne et en tout cas pas moi ne vous en voudra d exposer votre opinion mais argumentez la..... nous sommes sur ce forum pour debattre
ce debat vous le refusez, sous pretexte que certains voient en CR un martyr...votre seul argument sur ce post est de nous dire Gerard par ci Gerard par la...Gérard Bouladou a ecrit mais il y a des failles que j ai releve et vous n essayez meme pas de contre argumenter...

regardez bien le titre du forum Dossier RANUCCI, peut on douter? vous dites non il est coupable, alarten, JP ou d autres vous diront non, il est innocent et un dernier groupe dont je fais partis avec joaquin et danou diront oui, on doute...
mais il faut debattre!!!

et votre pensee pour MDR, je crois que tout le monde la partage, elle est pour l instant l unique victime de cette affaire....elle n a pas eu le temps de grandir...Et bien souvent en repensant a cet acte je n arrive aps a m oter de l esprit que si on m avait enleve ma fille de cette facon...je serais surement pour l echaffaud de ce criminel....la colere et la peine des parents ne peuvent etre attenuées que CR soit innocent ou coupable...de meme que les parents des enfants ds l affaire patrick dills, qui a nouveau doivent faire le deuil des deux petits....

alors remerciez egalement tous les membres de ce forum qui cherchent la verite, Gérard Bouladou a ecrit sur la culpabilite, Gilles Perrault sur l innocence...tout ce beau monde essayent juste de comprendre....

Syd a écrit : C'est exactement ça!
Merci syd!