Nous sommes le 17 juin 2025, 18:33

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [623 messages ]  Aller à la pagePrécédente1222324252642Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 nov. 2006, 19:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
presentée par syd
Citation :
en fin de matinée, il (MR Martinez) telephone a l eveche ou il est mis en contact avec le commissaire Alessandra alors que celui-ci est allé manger au mess du commissariat central de police. Il lui rapporte ce que les temoins de la poursuite du fuyard lui ont raconté a leur retour.
Je ne sais pas si tu a bien recopié textuellement la page 26 de « Autopsie d’une imposture » mais il y a quelque chose qui m’étonne.

Dans l’autre livre de Gérard Bouladou à la page 270, il est écrit :
Citation :
Quatre ou cinq minutes après, rebelote, j'ai eu M. Alessandra qui me dit: « Donnez-moi immédiatement le nom et l'adresse du témoin, de M. et Mme Aubert. » Bon sang! J'avais rien, j'étais parti du lycée. Je lui dis: « J'ai rien sur moi ». Il m'engueule. Je lui dis: « Ça va! » Les policiers me prennent, ils me mènent au lycée chercher mes papiers. Je reviens, j'ai tout donné, et là après, ils ont enclenché l'affaire. Là, c'était peut-être entre 10 heures et demie, 11 heures du matin.
Donc Martinez raconte qu’il est en communication avec Alessandra. Il va au lycée avec les policiers (alors qu’il est à la gendarmerie) pour chercher ses papiers. Il revient et là, il est « entre 10 heures et demie, 11 heures du matin ».
Il mange à quelle heure le commissaire Alessandra ?

Citation :
a 15:45 le corps est decouvert, la aussi je penses qu il ya communication avec l evechee...
Dans Le Provençal du 6 juin, le journaliste François Missen raconte comment la veille, à 16 heures, le commissaire Alessandra a été averti, par téléphone, de la découverte du corps.
et non alarten je n ai pas fait d erreur en recopiant le livre de Gérard Bouladou......
il y a donc une contradiction ds l heure d appel...mais pas dans les propos, enfin je penses


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2006, 10:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
PIF a dit :
Citation :
Nous sommes presque tous un peu prisonniers du système d'explication des faits que nous avons construits, sauf à osciller sans arrêt entre les 2 thèses, ou sauf à avoir développer une thèse de ciomlplicité (à laquelle je ne crois guère), qui a au moin,s le mérite de proposer des explications aux différents points intriguants de cette affaire.
Depuis 4 a 5 mois que j'étudie cette affaire, je ne vois vraiment pas d'autre explication pour expliquer l'affaire Ranucci, même si vous n'y croyez guère , comme bien d'autres :
Vous dites que les innocentistes font des contorsions intellectuelles pour expliquer la preuve la plus accablante pour Ranucci, et je suis d'accord avec vous, car pour l'instant nous n'vons aucune preuve d'une quelconque manip policière, et CR a toujours dit (sauf à son procés) que ce couteau lui appartenait bien (il le dit à son avocat et à ce moment là, je ne pense pas qu'il y ait une quelconque pression.

Mais les culpabilistes font aussi des contorsions intellectuelles pour expliquer que Ranucci est bien l'auteur de l'enlèvement : alors on dit, le petit est trop petit, il ne reconnait ni les voitures ni les personnes... Spinelli non plus, non pas parce qu'il est trop petit, par ce qu'il a pas fait attention parce qu'il avait le soleil dans les yeux, et puis peut-être même qu'il a rien vu du tout .... Rien de cela ne m'a convaincu, même après avoir lu 2 fois le dernier livre de Gérard Bouladou, qui au contraire m'a bien convaincu que Spinelli a bien vu la bonne scène.

Voilà.

Sinon à part ça, je reste tout de même agnostique, car je n'ai aucune idée du degré de complicité de Ranucci (passive, active, forcée...)
Par contre, je sais très bien pourquoi il n'a pas "dénoncé" son complice, et il suffit pour cela de se mettre dans la peau de Ranucci et de relire "les écrits du condamné..."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2006, 11:13 
Citation :
[

Je suis entièrement d'accord avec toi sur l'intérêt d'investiguer sérieusement au sujet de l'emploi du temps de Fourniret en 74, même s'il ne faut pas trop espérer un miracle.
A propos de sa femme, j'avais déjà dit il y a quelques temps qu'il serait intéressant de lui montrer les fameuses photos du procès.
Qui sait ?
Si Martel vivait encore, les choses auraient été plus simples : il suffisait de lui montrer une photo de Fourniret à l'époque et de lui demander s'il reconnaissait ou non son "gabarit". 30 ans après, son témoignage n'aurait peut-être pas été rigoureusement fiable quant à une reconnaissance formelle. L'inverse, par contre, aurait été plus crédible : s'il avait déclaré que Fourniret ne pouvait en aucun cas être l'homme qu'il avait vu, je pense qu'on aurait pu le croire.

Mais bon, c'est parler pour ne rien dire puisque Martel n'est plus là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2006, 11:24 
Citation :
Par contre, je sais très bien pourquoi il n'a pas "dénoncé" son complice, et il suffit pour cela de se mettre dans la peau de Ranucci et de relire "les écrits du condamné..."
C'est à mon avis le point très faible de la thèse de la complicité, en plus du fait que personne n'a remarqué la présence d'un autre homme que C Ranucci sur les lieux du crime.

Si C Ranucci pensait que les jurés le disculperaient, il doit forcément se poser des questions à l'énoncé du verdict en mars 76 qui le condamne

A partir de là, ses avocats lui ont forcément expliqué que désormais la seule façon d'échapper à la mort, c'est la grâce présidentielle. Mais cette grâce présidentielle fera que la condamnation à mort sera commuée par une peine de prison à perpétuité.

Je vous rappelle qu'il sait qu'il a été reconnu coupable de meurtre. Son destin ne comporte plus que deux options : la mort ou la prison à vie.

Sachant cela, selon vous, il préfère assumer seul une accusation inique qu'il conteste et rejette fortement et accepte de passer sa vie en prison ?

Il est également convaincu qu'il va bénéficier de la grâce présidentielle.
Mais quand il apprend que celle ci est refusée, il continue à ne rien dire et assumer seul une accusation qui va se terminer par sa mort ?

Est ce que vous vous rendez compte de l'énormité de la situation ?
C Ranucci accepte de payer de sa vie pour le meurtre commis par un autre qu'il connait ?

Je ne comprends pas que vous ne soyez pas gêné par cette aberration.[/quote]


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2006, 17:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
JPasc, Joaquin,
Bonsoir

Je suis d'accord avec JPasc: je ne comprends pas pourquoi Ranucci n'aurait pas essayé de décharger sa culpabilité, surtout si ce n'est pas lui qui a tué. Le raisonnement selon lequel il risquait "plus" (!) en raison de la préméditation de l'enlèvelment ne me satisfait pas.
Quand on est pris au piège, on ne réfléchit plus vraiment, on se débat avec l'énergie du désespoir.
Si vraiment Ranucci avait connu homme au pull over-rouge, il ne se serait pas contenté d'en suggérer l'existence, il aurait essayé de donner des indications plus précises pour le faire accuser à son tour.

Il y a une deuxième raison pour laquelle je n'adhère pas à le thèse compliciste, si intéressante soit elle. Je reste persuadé que, décidé seul et sur un coup detête, l'enlèvement de Marie-Dolorès, si c'est bien Ranucci le coupable, n'avait pas ou probablement pas de motivation pédophile. et même pas de motivation précise du tout.
Par contre, à 2, il faut un motif. L'homme au pull over-rouge qui nous est proposé a eu des attouchements ou tentatives d'attouchement sur des enfants. Là, la motivation sexuelle est claire. Or, dans la majorté des cas, les enlèvements d'enfants par des pédophiles sont des actes solitaires. Fourniret (présomption d'innocence... :evil: )et Dutroux furent certes des exceptions, mais ils "travaillaient" avec leur compagne ou avec un ami "fiable", pas avec un type de 20 ans rencontré dans un bar.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2006, 18:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Par contre, je sais très bien pourquoi il n'a pas "dénoncé" son complice, et il suffit pour cela de se mettre dans la peau de Ranucci et de relire "les écrits du condamné..."
Et quelle serait cette raison ? Pour ma part, je ne vois pas.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2006, 21:09 
Citation :
Citation :
Par contre, je sais très bien pourquoi il n'a pas "dénoncé" son complice, et il suffit pour cela de se mettre dans la peau de Ranucci et de relire "les écrits du condamné..."
Et quelle serait cette raison ? Pour ma part, je ne vois pas.
Moi non plus. Explique-nous, Joaquín.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 nov. 2006, 16:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
jpasc a dit :
Citation :
Je vous rappelle qu'il sait qu'il a été reconnu coupable de meurtre. Son destin ne comporte plus que deux options : la mort ou la prison à vie.
Relis bien les écrits du condamné, y compris ceux postérieurs au 10/03/76
Et tu verras que pour CR, ce n'est pas du tout ce destin qu'il envisage.
Notre bon maitre Antoroma de la thèse compliciste qui n'est plus parmi nous vous a, il me semble, expliqué en long en large et en travers pourquoi CR ne dénonce pas son complice, et moi même l'ai dit à plusieurs reprises : ce serait s'accuser lui-même, et ce n'est pas la voie qu'il a choisi. C'est pourquoi je vous demande de bien relire les écrits du condamné, au moins jusqu'au 26 juillet 1976...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 nov. 2006, 16:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Quant au motif de l'enlèvement, il ne s'agit probablement pas d'un acte purement "pédophile", mais plutot crapuleux, même si l'un au moins des deux a des tendances...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 nov. 2006, 16:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Je ne suis pas d'accord, car si même entre le 10 mars et le 26 juillet, il pense qu'il va être grâcié, cela signifie cependant, qu'il est condamné à la réclusion à perpétuité.

Et passer sa vie en prison, sachant que son complice va rester libre pendant toutes ces années !!!!!!!

Impossible !

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 nov. 2006, 16:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Voici une dépêche qui vient de tomber :
Citation :
Un enfant de dix ans, disparu depuis vendredi soir dans la commune des Abrets (Isère), a été retrouvé mort samedi matin vers 10H15 près du stade municipal, a indiqué le lieutenant-colonel de gendarmerie Pierre-Simon Baradel, précisant que le garçonnet aurait "été tué".
"Son corps a été retrouvé vers 10H15, près du stade. Nous pensons qu'il a été tué", a affirmé à l'AFP M. Baradel, commandant le groupement de gendarmerie de l'Isère, sans donner d'autres précisions.

Le petit Nicolas avait été aperçu pour la dernière fois vendredi entre 16H00 et 17H00 dans les rues de la commune des Abrets, village de près de 3.000 habitants situé à une quarantaine de kilomètres au nord de Grenoble et où il était domicilié.

"Vers 17H00, j'ai vu Nicolas qui était entraîné par deux personnes portant des capuches", a affirmé à l'AFP un jeune ouvrier entendu par la police dès vendredi soir et qui passe pour être le dernier à avoir vu la victime.

"Il avait l'air inquiet mais j'ai pensé qu'il était peut-être avec des gens de sa famille", a-t-il ajouté, signalant n'avoir pas vu le visage des deux personnes, "du fait des capuches".

Selon la gendarmerie, les parents de Nicolas sont séparés et l'enfant avait une petite soeur âgée de 6 ans.

Le père et la mère vivent néanmoins dans la même barre d'un HLM des Abrets, a constaté un journaliste de l'AFP. Leurs appartements sont accessibles par des halls d'entrée différents.

D'après le voisinage, le garçon vivait en alternance chez son père et sa mère, selon un rythme hebdomadaire. Samedi matin, le père avait distribué à la population des avis de recherche avec la photo en couleurs de l'enfant.

Une conférence de presse devait se tenir dans l'après-midi à la mairie des Abrets, en présence du procureur de la République de Bourgoin-Jallieu (Isère), Bertrand Nadau, et d'un officier de gendarmerie, a précisé la municipalité à l'AFP.

Dans le cadre des recherches, une centaine de gendarmes avaient été mobilisés, appuyés notamment par un hélicoptère venu de Lyon.

Ces recherches, débutées vendredi soir avec l'aide de maître-chiens, avaient duré toute la nuit. En parallèle, une enquête avait été ouverte, "aucune piste n'étant privilégiée" jusqu'à la découverte du corps, avait indiqué en début de matinée Pierre-Simon Baradel.

Les enquêteurs s'attachaient alors notamment à faire le point sur l'environnement familial de l'enfant. Les parents des camarades d'école de Nicolas ont également été interrogés et un appel à témoin avait été lancé.

Selon le maire des Abrets, Jean-Paul Gau, l'ensemble de la population de la commune s'était mobilisé pour tenter de retrouver la trace de l'enfant.
Elle m'intéresse pour deux motifs :
ça se passe dans la région grenobloise où de nombreux enlèvements d'enfants non élucidés ont eu lieu, notamment celui de l'affaire Romero/ Janvier dont nous avons longuement parlé.
Et puis parce qu'il peut répondre aussi à la question de PIF : apparemment dans ce cas là nous aurions à faire à deux individus.

Vous remarquerez la phrase suivante :
Le père et la mère vivent néanmoins dans la même barre d'un HLM des Abrets, a constaté un journaliste de l'AFP. Leurs appartements sont accessibles par des halls d'entrée différents.
n'est pas sans rappeler quelques autres affaires connus : à suivre (si quelqu'un habite la région grenobloise et peut nous rendre compte de la suite de cette affaire au travers du dauphiné libéré...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 nov. 2006, 18:04 
Citation :
Quant au motif de l'enlèvement, il ne s'agit probablement pas d'un acte purement "pédophile", mais plutot crapuleux, même si l'un au moins des deux a des tendances...
Par crapuleux, je suppose que tu veux parler d'un projet d'alimentation des réseaux pédophiles ? Car sinon, ça n'a aucun sens, car les pauvres parents Rambla n'avaient pas un sou.

Quand aux tendances pédophiles, tu connais mon point de vue : SI CR a joué un rôle dans l'enlèvement, même en tant que complice, il avait alors forcément des tendances pédophiles au moins latentes, car je ne vois pas pour quelles raisons il aurait sinon été en contact avec ces milieux. Je ne sors pas de là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 nov. 2006, 18:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Danou a dit :
Citation :
Par crapuleux, je suppose que tu veux parler d'un projet d'alimentation des réseaux pédophiles ? Car sinon, ça n'a aucun sens, car les pauvres parents Rambla n'avaient pas un sou.
Entre autres oui... réseau de trafics d'enfants, proxénétisme infantile etc
Si CR n'était pas une "crapule", il se peut qu'il ait été entrainé dans cette triste affaire en ayant été plus ou moins "berné" : son complice lui a peut-être fait croire qu'il s'agissait juste d'un enlèvement contre une demande de rançon, en le rassurant qu'on rendrait la petite sans lui faire de mal dès que la rançon serait versée : CR ne connait pas la région de Marseille, il ne sait pas si les parents de MD sont aisés ou modestes...
Enfin, c'est une hypothèse... CR a peut-être aussi fait ses "premières armes " de petit voyou crapuleux" : ce n'est pas exlu non plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 nov. 2006, 18:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Dernières nouvelles du meurtre du petit nicolas dans la région grenobloise : le compagnon de sa mère aurait avoué, mais il aurait un complice. Le crime par un inconnu serait donc exclu, mais l'AFP n'a donné les mobiles.
A suivre...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 nov. 2006, 20:34 
Citation :
jpasc a dit :
Citation :
Je vous rappelle qu'il sait qu'il a été reconnu coupable de meurtre. Son destin ne comporte plus que deux options : la mort ou la prison à vie.
Relis bien les écrits du condamné, y compris ceux postérieurs au 10/03/76
Et tu verras que pour CR, ce n'est pas du tout ce destin qu'il envisage.
Notre bon maitre Antoroma de la thèse compliciste qui n'est plus parmi nous vous a, il me semble, expliqué en long en large et en travers pourquoi CR ne dénonce pas son complice, et moi même l'ai dit à plusieurs reprises : ce serait s'accuser lui-même, et ce n'est pas la voie qu'il a choisi. C'est pourquoi je vous demande de bien relire les écrits du condamné, au moins jusqu'au 26 juillet 1976...
Que CR ait pu s'illusionner contre toute raison avant le procès, c'est déjà totalement insensé. Mais après sa condamnation à mort, il ne peut tout de même plus croire à ses rêves de libération, d'indemnisations financières, de Mercedes blanche avec chauffeur, de départ pour l'étranger et autres chimères.
A ce moment-là, il n'a plus absolument plus rien à perdre et je ne vois pas ce qui pourrait l'empêcher de dénoncer son complice si complice il y a. Et non seulement il ne le fait pas, mais, selon Perrault, il aurait même déclaré à l'un de ses avocats qui l'adjurait de dire s'il n'avait pas croisé quelqu'un lors de son périple à Marseille :"Non, je pourrais vous dire que oui, mais ce ne serait pas vrai. Il y avait peut-être quelqu'un et je l'ai peut-être vu, mais je ne m'en souviens pas plus que du reste."


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [623 messages ]  Aller à la pagePrécédente1222324252642Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com