Vous voyez, c'est toujours le même principe dévastateur : il y a eu une enquête ? on ne sait pas. Des indices, des éléments ? On ne sait pas.

Mais IL A AVOUÉ ! Ah ben alors si il a AVOUÉ, il n'y a aucun problème.

C'est toujours la même connerie, la religion des aveux, la fusée porteuse des erreurs judiciaires. Et les journalistes n'entendent à ce moment là que le procureur ou les enquêteurs. Tout ce beau monde a la religion des aveux sans que l'avocat ne soit là. Surtout pas.

On peut suppooser que dans cette histoire les choses sont simples et qu'ils ne feront pas de bétise, mais dans le cas d'une affaire complexe, avec ce raisonnement et ce matraquage journalistique sur la religion de l'aveu, on se prépare d'autres belles erreurs judiciaires.

Que de conditionnels... pour une présomption de culpabilité. Il n'était question hier soir que de "l'assassin présumé"...

mais l'AFP n'a donné les mobiles. Ben non, elle ne les connait pas...

A propos de l'AFP, on peut mettre à son crédit qu'il vaut mieux ne rien avancer quand on ne sait rien !

Ca me rappelle un sketch de Coluche .....

_________________
http://www.presume-coupable.com

Le hic, c'est que si tous les journalistes s'autorisaient à fermer leur gueule quand ils ne savent rien, comme aurait dit Coluche, on ne lirait pas grand chose dans les journaux ....

J'y pensais...

Sur un tout autre sujet, au fait Danou, je verrais bien un sujet de dissert au Bac à propos de la phrase de Voltaire que tu a pris en signature... Du genre : Voltaire affirmait : ["..."] - Pensez vous que cette attitude se justifie en toutes circonstances ?

Beaucoup se poseraient la question "C'est qui Voltaire ?"

_________________
http://www.presume-coupable.com

L'inventeur de la pile électrique ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

Tu poses là une excellente question, Webrider. Que je me suis souvent posée. Et à laquelle je n'ai encore trouvé aucune réponse absolument satisfaisante.

Je ne parlerai donc que subjectivement : en ce qui me concerne, la réponse est non. Là comme ailleurs, il existe des cas limites et des exceptions. Non, je ne serais pas prête à défiler dans la rue pour que le parti nazi puisse avoir pignon sur rue en France. Ni pour que les talibans aient le droit de prêcher leur idéologie de mort sur la place publique.

Je pense que tous les principes, même les plus admirables, finissent par devenir impraticables et même nuisibles s'ils sont poussés jusqu'à l'extrême.
De même que les meilleurs raisonnements finissent généralement par virer à l'absurde s'ils sont poussés jusqu'au bout. Tu n'as pas remarqué ?

Mais, à condition de savoir éviter le dogmatisme, la phrase de Voltaire me semble être l'une belles phrases que je connaisse.

Je pense que nous sommes sur la même longueur d'ondes...

On reparle de Fourniret par rapport à la disparition de la petite Estelle Mouzin.

http://permanent.nouvelobs.com/societe/ ... S9642.html

et cette fois, Francis Nachbar, le Procureur de Charleville-Mézières, semble y porter attention.
C'est le journal Le Parisien qui a révélé l'information. Or, ce journal avait déjà fait un rapprochement avec Fourniret, en...........2003.

http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=75592

J'ai une autre information qui demande a être vérifier:

"La démarche est inédite en France.

Le juge Guillou, en charge de l'instruction sur la disparition d'Estelle Mouzin, âgée de 9 ans, le 9 janvier 2003 à Guermantes (Seine-et-Marne), est à l'origine d'une réunion exceptionnelle d'enquêteurs de police et de gendarmerie qui doit se tenir la semaine prochaine à la préfecture de Nanterre. Alors que le tueur en série Michel Fourniret a donné un alibi solide aux enquêteurs de Versailles en charge de la séquestration d'Estelle Mouzin, les spécialistes de la PJ rassemblés pour l'occasion ont tous en charge des dossiers de disparitions ou de crimes non élucidés de petites filles ou d'adolescentes. Ce sont trente-cinq affaires qui seront évoquées lors de cette réunion. "

Si cette information est vérifiée, il y a peu de chance pour que le dossier Marie-Dolores Rambla, face parti des 35 affaires à examiner, puisque pour la Justice, cette affaire est résolue.

Voici une photo récente de M Fourniret ... sans barbe :

_________________
http://www.presume-coupable.com

Oui, et alors ? Il y a du nouveau ? (excusez-moi si jamais j'ai raté une étape...)

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

aujourd'hui 28 juillet 2007

Le 28 juillet 1976, Christian Ranucci était exécuté à 4h13 dans la cour de la prison des Baumettes.

Le 28 juillet 1989, Michel Fourniret épousait Monique Ollivier ; c'était un vendredi.

* Pourquoi un vendredi ? On se marie généralement un samedi

* Pourquoi un 28 juillet ?

C'est cela qui me fera toujours me poser des questions sur Michel Fourniret et son éventuelle implication dans le meurtre de la petite M D Rambla.

Le choix de cette date n'est pas anodin, surtout pour un individu comme lui, aussi malin, aussi précis, aussi logique : tout a une signification chez ce homme.

Alors pourquoi à tout prix un 28 juillet ? Quitte à se marier un vendredi !

J'aimerais savoir, parmi les membres du forum, qui s'est marié (ou connait quelqu'un qui s'est marié) un autre jour de la semaine qu'un samedi.
Personnellement, je ne connais personne dans ce cas.

_________________
http://www.presume-coupable.com