bonsoir a tous

le 5 juin
les époux Aubert lors de la première confrontation n'ont pas reconnus CR
comme étant le conducteur de la peugeot
le 6 juin il ne reconnais toujour pas C R
après s'être entretenus avec Alessandra dans son bureau on refais une confrontation et la !!! il reconnaissent en C R être le conducteur de la peugeot??? pourqoi il le reconnaisse???
parce que C R a été présenté seul dans le bureau d'alessandra

Malheureusement il n'y a que un P V celui ou les Aubert reconnaisent C R
celuis ou il n'est pas reconnus disparait du dossier
et après tout coule source,
les époux Aubert donne plusieurs détails
il sort (C R ) avec un paquet volumineux
ce paquet devient un enfant
et puis un enfant qui parle

pour des gens qui au début était peu précis, voir flou quand ils ont déposé devant les gendarmes
il faut dire que chez alessandra, les epoux Aubert sont d'une grande précision?????
VOIR "L'ENIGME CHRISTIAN RANUCCI"
Maurice Perisset Edition fleuve noir

DEUXIEME POINT
J'AIMERAIS QUE VOUS VOUS
INTERROGIEZ SUR LE PARCOUR DU CHIEN PISTEUR QUI PART DE LA CHAMPIGNONNIERE, VERS LE TALUS APRES AVOIR RENIFLE
LE PULL OVER ROUGE???????

AMICALEMENT
Georges

JE NE DIS PAS QUE CHRISTIAN RANUCCI EST INNOCENT!!!
JE DIS QUE L'ACCUSATION NE MA PAS CONVAINCU DE SA CULPABILITE

Où avez-vous lu que CR leur vait été présenté dès le 5 juin ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

Vous avez ce livre ? Il est introuvable !!!!!

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je m'associe à Didi : VOUS AVEZ CE LIVRE ? IL EST INTROUVABLE ? DITES-NOUS TOUT A SON SUJET !!!!!!!!!

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

Je n'ai pas dit le contraire.
Ranucci est allé du carrefour de la Pomme à la champignonnière par la RN8bis.
Mais en quoi cela est-il une preuve de culpabilité ? "à l'endroit même où elle a été tuée"
S'ils ont vraiment dit ça, en plus d'être des menteurs, ils ne doivent plus avoir les idées bien en place
Il n'y a pas de pv de reconnaissance en tapissage, ni pour Aline Aubert ni pour Alain Aubert.
Donc, jusqu'à preuve du contraire, ils n'ont pas vu Ranucci.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Bonjour a tous

Il y a une erreur ce n'est pas un confrontation mais des photos présentées au Aubert don celle de C R, ou il n'a pas été reconnus
cela se passait a la gendarmerie de toulon le 05 juin
dans le dossier manque ce PV???????????

bonne journée a tous
Georges

Mais où avez vous eu ou lu cette information ?

Tout ce que j'en savais, c'est que la gendarmerie de Toulon avait contacté les Aubert à la demande de celle de Gréasque.

Bonjour Didi

Oui je possède ce livre depuis sa sortie (Avril 1994)
d'après mes renseignements effectivement il est introuvable et ne sera plus réedité

ASTUCE
LES BROCANTES OU VOUS POURRIEZ LE TROUVER
LES MARCHE AUX PUCES

cordialement
Georges

Bonjour jpas95

Etant en vacance a Sanary / mer
je me renseignais pour une tout autre affaire et je suis tombé sur une personne don je dois taire le nom.
il était proche de l'affaire don je m'occupais ( le carnage du Soffitel) et il ma dit. " l'affaire ranucci cela vous dis." Je lui répondit que toute affaire criminelle ou il y avait un doute m'intérressait cette personne était proche également de l'affaire Ranucci
j'ai eu l'occasion de parler aveclui plusieurs heures et plusieurs jours
ayant donné ma parole je peu en parlez sans cité mes sources.
C'est une parole que je respecte car si je cite un nom je perdrais a leurs yeux toute confiance et n'aurai jammais plus de sources de renseignements.

Vous pouvez vous fier a ces sources fiables et pour certaines vérifiées

Cordialement
Georges

Bonjour Georges,

Moi je vous crois, mais est ce que vous vous rendez compte de l'importance d'une telle information ?

A quoi cela sert il de la garder pour soi ? tout cela parce que vous ne voulez pas citer vos sources ?

Ce qu'il faudrait faire, c'est convaincre cette personne de se manifester auprès des avocats de C Ranucci.
Si vraiment, cette personne a été sincère et honnête avec vous, elle doit le faire, sinon nous pourrions légitimement penser que tout cela n'est pas sérieux.

Il y a suffisamment de témoignages douteux, pour ne pas dire bidons, pour en rajouter d'autres.

Qu'en pensez vous Georges ?

A jpas95

vous croyez que je n'ai pas tout essayer? il n'a pas voulus changer d'avis
malheureusement .
De toute façon pour la réouverture du dossier vous penssez que Jean-François Le Forsonney est allé les mains vide?

Une troisième demande a été adressée à la commission de révision de la cour de cassation en 1991 les signataires de ce mémoire de 114 pages
( J-F LEFSONNEY, J-D BREDIN ET D SOULEZ) avaient bon espoir de voir aboutir leur demande elle a de nouveau été rejetée.
Les magistrats ont en effet estimé que même s'il y avait eu erreurs tant au cour de l'instruction qu'au cour du procè, celles-ci étaient
"SANS IMPORTANCE ET N'EXCLUAIENT PAS LA CULPABILITE DE RANUCCI".

Ces réponses laconiques montrent à l'évidence unevolontéfarouche de la justice de ne riens faire pour se remettre en question et ne pas revenir sur la chose jugée.

Coupable ou innocent, la question restera posée sans qu'elle ose trancher en toute sérénité.

voila tout ce que je peu dire

amicalement
Georges

Georges,

Il y a qch qui cloche quand même dans cette information.

Je ne vois pas comment les gendarmes de Toulon auraient pu montrer une photo de C Ranucci aux Aubert le 5 juin puisqu'il n'avait pas encore été arrêté.
Et aussi, je ne vois pas pourquoi les Aubert seraient allés à la gendarmerie de Toulon.

Pardon, mais êtes vous sûr de vos sources ?

Ranucci ne devient le suspect que lorsque le corps est retrouvé, et c'est seulement à ce moment qu'il est demandé par radio, à la gendarmerie de Nice de "l'intercepter".
Il y a donc peu de chance que dans la journée du 5 juin, les gendarmes de Toulon aient entendu parler de Ranucci.

Les Aubert n'ont jamais dit qu'ils avaient été convoqués à la gendarmerie de Toulon et trente ans après Alain Aubert dit qu'au moment des faits, il ne s'est adressé à aucune gendarmerie.

Syd a écrit: Non! Il a essayé de dire le contraite tant qu'il a pu, et c'est ce que les policiers ont noté. Et Coïncidence: la seule personne que Ranucci connait à Marseille habite à 600 m de la cité Sainte Agnès. Or il y déjà une coïncidence, Ranucci est présent près du lieu de découverte du corps au moment où il ressort du témoignage Aubert (corroboré par la découverte du corps, justement) que le meurtre a été commis ou au moins que le corps a été déposé.
Une coïncidence, c'est indispensable pour qu'un innocent puisse être suspecté.
Deux coïncidences, çà commence à faire beaucoup pour que ce suspect soit innocent.
Eh oui, dommage, on risque bien de ne savoir jamais ce que faisait ce pull là, et on risque bien de ne jamais être d'accord quant à l'innocence ou la culpabilité... Sipelment c'est vrai que le 6 juin 1974, le pull ne s'intégrait pas dans la trame des faits telle qu'elle était reconstituée, et qu'il n'était pas si illogique que cà de ne plus trop s'en occuper.
Alors, ce POR: oublié par un spéléo ? oublié par le "vrai assassin"? (mais là, je ne vois pas d'autre possibilité que la complicité...) caché par Ranucci lui-même, bof bof bof?
Pas LES plaintes: il y a le témoignage de Martel, qui n'est pas une plainte; et sans doute LA plainte du père des deux fillettes qui ont subi des attouchements. That's all!

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)

Georges bonjour, vous avez écrit:
D'abord ce n'est pas le 5 mais le 6. Le 5 Ranucci est arrêté dans la soirée, et quitte la gendarmerie de Nice vers 22:30. Il n'y a pas été confronté aux Aubert, ou alors c'est un scoop, mais franchement je n'y crois pas une seconde! Sur photos, vous a dit votre témoin? D'abord il est rien moins qu'évident que des photosd de Ranucci aient été prises à la gendarmerie. Ensuite rien ne soutient l'idée que les Aubert aient été convoqués à la gendarmerie de Nice après son départ, donc tard dans la nuit. Désolé, mais votre source s'est fait moussé!
4 journalistes sur combien (15?20?30?) ont sorti l'info selon laquelle Ranucci n'avait pas été reconnu lors d'un tapissage. Evidemment G. Perrault s'en est emparé en 1978 pour écrire le POR, mais est-ce vrai? Nul ne le sait, puisqu'il n'y a semble t'il pas de PV de ce tapissage.
Attention, je n'ai pas dit que c'était faux: je dis simplement qu'on ne peut en être sûr. Cà devient difficile, d'avancer en essaynat d'être honnête et de ne pas accepter comme argent comptant ce qui a déjà été dit!!!
Même remarque: en fait on ne le sait pas avec certitude. Endroit, c'est vrai, la reconnaissance est douteuse, faute de PV du tapissage. De la à affirmer que çà s'est passé comme çà...
ou n'a pas été fait, ce qui est une erreur, mais envisager les 2 hypothèses me semble plus juste.
Non non, le paquet n'apparaît pas APRES: à ce stade les Aubert parlent d'un enfant.
Vraisemblablement ils en ont déjà parlé avant, ce qui a motivé la battue, mais ce n'est pas certain.
Quant au paquet, je vous rappelle qu'il n'apparait que sur un PV récapitulatif fait par la Cne Gras d'après des entretiens téléphoniques rapportés par ses gendarmes, et que les Aubert ne les ont ni lu ni a fortiori signé. A nouveau peut-être ont-ils réellement parlé d'un paquet, mais en faire une certitude est abusif...


Non! Ils n'ont JAMAIS déposé devant les gendarmes!
Qu'il ait reniflé le POR est possible ou probable, (faute d'autre chose...) mais pas certain.
Que les gendarmes aient manipulé le POR avec des gants n'est pas si évident que çà (on ne peut dire que cette enquête a été baclée et pensé quand çà nous arrange qu'elle a été conduite dans les règles de l'art). Alors après, il est possible (pas certain, mais possible) que le toutou ait suivi la piste d'un des gendarmes parti rejoindre ses collègues en train de faire la battue. Certes ce n'est pas certain. Mais à moins d'être partisan de la théorie des complts, plutôt plus vraisemblable que la thèse d'un homme au pull over-rouge mettant Ranucci sur sa banquette arrière et lui empruntant sa 304 pour se dépécher d'aller à la champi, et revenat le long de la route chercher sa voiture...

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)