Bonjour Pif, vous allez bien ? Selon moi, il n'y a que deux possibilités :

1) les tapissages ont eu lieu (Aline Aubert et Alain Aubert séparemment)
Etant donné que nous ne disposons ni des pv ni des photos de ces tapissages, cela signifie que les deux tapissages ont été négatifs.

2) les tapissages n'ont pas eu lieu
Cela réduit à néant la fiabilité des témoignages des Aubert quant à la reconnaissance de Ranucci lors de la confrontation en tête-à-tête.

Donc, dans les deux cas, les Aubert n'ont pas pu designer Ranucci comme étant le fuyard du talus. Le 4, Alain Aubert téléphone à la gendarmerie de Roquevaire.
Pas de réaction. Pas de battue.
Certes, Alain Aubert n'a pas signé le pv qui en résulte, mais je vois mal les gendarmes inventer un pv pour un appel qui n'a pas eu lieu, qui plus est pour transformer un enfant en paquet.
Si les gendarmes veulent se couvrir, ils ne rédige pas de pv, c'est beaucoup plus simple.
Le 5, Vincent Martinez téléphone à la gendarmerie de Gréasque en disant que, contrairement à sa première déclaration, Alain Aubert lui aurait parlé d'un enfant accompagnant le fuyard.
Pourquoi Martinez ne téléphone-t-il pas le 4 ?
Il est fort probable qu'il ait été contacté par Alain Aubert après le coup de fil de ce dernier à la gendarmerie de Roquevaire.
C'est suite à cet appel de Martinez qu'Alain Aubert est recontacté.
C'est donc plutôt le coup de fil de Martinez qui déclenche la battue.
Quoi qu'il en soit, par analogie avec votre réflexion sur la teneur du coup de fil d'Alain Aubert le 4 juin, je vous rappelle qu'il n'y a pas de pv dans lequel il est question d'enfant avant la découverte du corps.
Alors, on ne peut pas comprendre pourquoi on fait venir un chien policier de la compagnie d'Arles.
On ne peut pas comprendre pourquoi on perd son temps à suivre une piste polluée par les manipulations (au sens non péjoratif ) des gendarmes.
On ne peut pas comprendre non plus pourquoi on ne met pas un chien en piste à l'aide d'un vêtement de la malheureuse fillette, à partir de l'endroit présumé de l'arrêt de la 304.

A propos de chien policier, vous disiez qu'il est impossible qu'il retrouve un éventuel couteau dans le tas de fumier (pourquoi tourbe dans les aveux ?), le 5 juin.
Peut-être, mais en tout cas, le chien peut aller de la champignonnière au tas de fumier (tourbe ?) et le détecteur peut faire le reste.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Dans un autre poste daté du 17ou 18 dec je signale que je répond de mémoire et que je n'ai plus vu le dossier depuis 1985
sauf pour 1995 ou l'on m'en a parler mais comme je n'étais pas sur Ranucci mais sur le soffitel, a mon retour j'ai classé mon entretien sans plus y faire attention.

Le 3 juin , 13h00
dépot de plainte de Martinez pour l'accident a la pomme selon sa déclaration le conducteur paraisait seul dans le véhicule et ajoute
Je ne puis donner son signalement.

le 4 juin matin ,
les journeaux parlent de l'enlèvement de M D R et diffusent largement ca photo. Appelle au public par la radio pour des témoignages ou des indices.

le 4 juin 10h30
Guazzone passe a Gréasse a la gendarmerie signale les faits du jour avant dans la champi

le 4 juin 13h.
Guazzone apprend la disparition de M D R il fait le raprochement avec son affaire tel a la gendarmerie il pense que la disparition a avoir avec les faits du jour avant.
Il lui est répondu on recherche une simca et une peugeot.

le 4 juin 15 heure ,
Aubert tel a la gendarmerie de Roquevaire il raconte les faits du 3 juin
il pense que l'accident et l'enlèvement sont liés il ajoute a ce moment le conducteur s'est enfuit dans les bois avec un paquet volumineux.
Les gendarmes passe l'information a Gréasque demande une recherche pour délit de fuite.
le vehicule est identifié l'info est transmise a Nice.

le 5 juin 10 h
les gendarmes de Gréasque recoivent un appel de Martinez qui estime qu'un lien existe entre les deux affaires il y aurais pu avoir un enfant dans la voiture.

le 5 juin 10h30
appel de Gréasque vers Toulon pour entré en rapport avec les Aubert

le 5 juin 12 h
Aubert tel a Gréasque il explique les circonstances de l'accident et parle d'un volumineux paquet , il a tenté de parlementer avec la personne mais n'a rien entendu .

le 5 juin 13h15
le capitaine Gras est informé de ses témoignages
il se rend lui et ses Hommes sur la 8 N bis

le 5 juin 15h
Gras est informé de l'identité du conducteur du coupé peugeot

le 5 juin 15h20
decouverte du pull-over rouge

15h30
ordre est donné a Nice d'entendre R C pour delit de fuite

le5 juin 15h45
decouverte du peit corp de M D R

le 5 juin 15h55
ordre est donné pour l'arrestation de ranucci

le 5 juin 18h10
arrestation de C R

le 5 juin 18h 30 dans les locaux de la police de Nice C R est placé en garde a vue avec premier interrogatoire.

le 5 juin 22h30
départ pou lévéche de Marsielle.

le 6 juin 01h30
arrivée a Marsielle

le 6 juin 01h30
deuxième interrogatoire

le 6 juin 05h
alessandra quitte pour aller se reposer il dit au journalistes présent "il n'a rien avoué.

le 6 juin 10h
fin de l'interrogatoire de C R.

le 6 juin 12h
fin de la confrontation de V Spinelli et J rambla.
confrontation avec les Aubert ils ne le reconaissent pas.

le 6 juin 13 h
Aubert reconnait C R a ce moment le volumineux paquet est un enfant
" j'ai vu cet individu tirer par le bras un enfant qui se trouvait a l'interieur du véhicule."

13h45
Madame Aubert confirme les dires de son mari et ajoute
elle portais un short blanc ou une culotte, je sui absolument formel cet individu entrainait avec lui un enfant. j'ai entendu l'enfant dire "qu'est qu'on fait?"
après un instant elle ajoute "mon mari est sorti de la voiture un instant
pour dire a l'individu de revenir, je n'ai pas entendu sa réponse, c'est mon mari qui ma répété ses paroles "filez je viens"".

a 14h C R avoue il signe sa déposition a 17h

le 6 juin
Martinez confirme les déclaration faite a Gréasque le 3 juin il ajoute " le conducteur portait des lunettes on lui présente C R il le reconnais formellement il confirme également les dire des Aubert.

le 6 juin 17h 30
recherche du couteau

le 6 juin 18h50
le couteau cran d'arrêt est retrouvé

le 6 juin 18h 20
fin de la garde a vue de C R

IL est conduit a la prison des Baumette.

les sources sont différentes
France Soir et Le Soir ont écris que les Aubert n'avaient pas reconnus C R
seule Nice Matin a écrit le matin du 7 juin que les Aubert avait reconnus
C R. cela pour mémoire
bonne soirée a tous
Georges



PS
Aprés vérification les photos on été prisent au commisariat central de Nice lors de la garde a vue de ranucci.

C Ranucci a été mis en garde a vue le 5 juin a 18h15".
cordialement

Bonjour PIF
vous postez:


D'abord ce n'est pas le 5 mais le 6. Le 5 Ranucci est arrêté dans la soirée, et quitte la gendarmerie de Nice vers 22:30. Il n'y a pas été confronté aux Aubert, ou alors c'est un scoop, mais franchement je n'y crois pas une seconde! Sur photos, vous a dit votre témoin? D'abord il est rien moins qu'évident que des photosd de Ranucci aient été prises à la gendarmerie. Ensuite rien ne soutient l'idée que les Aubert aient été convoqués à la gendarmerie de Nice après son départ, donc tard dans la nuit. Désolé, mais votre source s'est fait moussé.


Attention je n'ai jammais dis que mes informations était toutes exactes
j'ai dis que mon informateur était fiable, car dans d'autres affaires j'ai déja travaillé avec lui et que ses infos s'étais révélées exactes car
vérifiées.
Vous savez, dans ce genre d'affaire vous avez de bon informateur, mais vous avez aussi des affabulateur on ne peut malheureusement pas vérifier toutes les infos par manque de temp.
mon expérience de 32 années dans ce domaine ma appris a faire confiance a certains et a d'autre pas du tout.

bonne journée
Georges

Bonjour Georges,

Il faut bien l'admettre, il y a une erreur. Votre source s'est trompée.

Je ne vois pas du tout comment des photos, même prises au commissariat de Nice, auraient pu être montrées aux Aubert puisqu'ils ne sont jamais allés à Nice.

Pourriez vous tirer les oreilles de votre source de notre part svp ? merci d'avance

Cordialement

Bonjour Georges et bienvenu parmi nous.

Je voudrais faire quelques petits rectificatifs dans votre chronologie.

Dans la journée du 5, vous avez oublié l’intervention du chien policier.
Le 6, à la fin de la garde à vue Ranucci est montré au médecin, puis est conduit chez la juge. Il en ressortira un peu après 19h, pour être emmené aux Baumettes.

Ce n’est pas exactement cela. Il est d’abord emmené à la gendarmerie de Nice. Là, il est entendu par des gendarmes et il n’est entendu que pour le délit de fuite. Ce n’est donc pas un interrogatoire concernant l’affaire. Ensuite il est emmené chez les policiers niçois, au commissariat central et c’est là, que le commissaire Alexandra viendra le chercher.
Pour moi, c’est le premier interrogatoire concernant l’affaire.
Je crois que le couteau a été retrouvé à 19h 25. (19h 29 pour Gérard Bouladou)
Non, tous les journaux du matin évoquent les aveux et donc la reconnaissance de Ranucci par les Aubert
Ce n’est qu’à la fin du premier interrogatoire à l’Evêché, donc après 1h 30 du matin, que le commissaire Alessandra a appris à Ranucci qu’il était placé en garde à vue et que celle-ci prenait effet à compter du 5 à 18h.

Georges a écrit:
le 6 juin 18h50
le couteau cran d'arrêt est retrouvé

Je crois que le couteau a été retrouvé à 19h 25. (19h 29 po

Bonjour Arleten

Dans mon poste j'aurais du indiquer le 5 juin 18h50
le couteau est retrouvé

Effectivement officiellement le couteau est retrouvé a 19h30 sur le PV annexé aux aveux de C R

Mais un autre P V portant le n° 610 dressé par la gendarmerie d'Aubagne atteste que le couteau a été retrouvé 5 juin 18h50 il s'agit d'un couteau lame cran d'arret, dont l'inspecteur Porte accuse réception toujour par
PV , le 6 juin a 17h 30 deux heure avant les indications de C R.


Il est bien enttendu que le premier inter concerne l'accident.

la garde a vue lui a été signiffiée au commissariat de police de GIOFFREDO a 18h30

Voir l'énigme Christian Ranucci

salutation

Georges

Bonjour Georges
Me permettez vous de vous demander dans quel secteur vous travaillez ?
Police ? Justice ? Journalisme ?
Visiblement vous avez acces a des sources qui connaissent bien l'affaire et je trouve ça passionnant.
Sans les dévoiler pouvez nous en dire un peu plus ?

Je suis totalement Claudio dans cette démarche.

Ce serait bien de nous en dire un peu plus. Surtout au sujet du PV qui atteste de la découverte du cran d'arrêt le 5 juin à 18h 50 dites vous.

Merci de nous éclairer.

Oui, Georges, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, ce serait super gentil de nous faire partager vos sources. Merci d'avance si c'est possible.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

Qu'est-ce que c'est ce PV ? Quel numéro porte-t-il ? (610/...) ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

sans douter de Georges et ses sources....je trouves quand meme un peu gros qu il existe un VP de decouverte du couteau le 05 juin a 18:50 et que les avocats de CR ne s en servent pas pour une nouvelle demande de revision.......
mais bon meme si on prouve une manipulation policiere il ne sera pas possible d avoir une rehabilitation, CF l affaire Seznec....

C'est sûr que si ce PV existe, cela remet en question bien des choses. Mais je suis comme les autres, je demande à voir.

bonsoir a tous,
je peu vous assurer que le PV 610 existe bien, que les trois avocats de C R sont au courant de son existance

je pense qu'il a été utilisé lors d'une production a la Chancellerie d'un des trois mémoires en révision

Salutation
Georges

là, je voudrais bien voir ce PV.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Il y en a au moins 7 PV 610/.... .

Quel numéro porte celui dont vous parlez : 610/ ???

_________________
http://www.presume-coupable.com