Il fallait demander à ces super professionnels de vous citer la marque et la couleur, sans se tromper, de tous les véhicules qui se trouvaient dans la rue, près d'eux. S'ils ne sont pas capables de le faire, c'est qu'il n'y a pas un réflexe naturel qui fait que lorsqu'un carrossier sort sur le pas de sa porte, il enregistre la marque, la couleur et le type de toutes les voitures qui se trouvent dans la rue. Il n'a pas dû voir que la scène qu'il a indiquée. Il y'a des centaines de "scènes" dans une rue. D'autant plus qu'en allant faire son tiercé, il a dû voir des centaines d'autres scènes
Et Spinelli n'avait aucune raison "d'enregistrer" les éléments de celle qu'il a décrite.
Ce qui vous manque, c'est des comparaisons avec des témoignages de personnes qui n'ont pas fait attention à une scène.
Si une personne, quelle que soit sa qualification, enregistre tous les éléments d'une scène, c'est qu'elle y a fait attention.
Spinelli n'a pas fait attention.

mais non, ce 3 juin 74 était un jour férié, il n'y avait pas un chat dehors.
Ce qui fait que l'attention de M Spinelli n'était pas concentrée sur des centaines de scènes dans la rue mais sur une seule.

Mais pour un professionnel de la voiture, un coup d'oeil même de 3 ou 4 secondes suffit pour deviner la marque d'un véhicule.

Je ne comprends pas! E. Spinelli arrive quand même à décrire avec beaucoup de précision ce qu'il a vu, l'enfant qui monte côté passager, le sourire de l'homme, ........
Si je vous suis c'est bien qu'il a fait attention à la scène et si il a fait attention à la scène il ne peut pas trop se tromper sur le véchicule qui se trouvait sur les lieux.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Comment un homme qui ne fait pas attention à une scène peut-il donner autant de détails? Et si il donne autant de détails comment ce même homme peut se tromper sur un élément ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Spinelli est saturé de voitures par son métier, il préfère regarder les gens.

non non moi je pense qu'il a eu le coup d'oeil du professionnel de l'automobile et qu'il a vu une simca 1100 gris clair.
Pour moi, il ne s'est pas trompé sur ce point.

Pour ce qui est de décrire le type, la couleur de ses vêtements, les cheveux etc, on peut admettre qu'il y a porté une attention furtive et que donc le risque d'erreur est plus grand.

Alors arrêtez de poster pendant des années et cherchez l'auteur. A part que ce verbiage inutile vous plaise.

et oui je devine que mes messages vous agacent depuis longtemps.

Et surtout ce qui vous agace, c'est que M Spinelli était garagiste et pas charcutier.
Et qu'il a bien parlé d'une simca 1100 et jamais d'une Peugeot !

A la différence de vous, j'ai discuté longuement avec Spinelli et je l'ai enregistré. Perrault a l 'air plus gêné pour nous faire écouter ce que Spinelli lui a dit.

Rendez-vous dans un an.

Ce n'est pas parceque E. Spinelli vous a parlé qu'il a changé d'avis sur ce qu'il a vu. Même à vous il dit avoir vu un Simca1100

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Votre post m'avait échappé. Voilà pourquoi j'y répond si tard.

Je ne suis pas d'accord avec la phrase ci-dessus. Je trouve que rien d'absolument probant ne permet d'affirmer que l'homme au pull over-rouge des cités circulait bien à bord d'une Simca 1100 grise.

Dans l'affaire des Cerisiers (la seule, à vrai dire, qui me semble incontestable), force est de reconnaître que nous n'avons en tout et pour tout pour le croire que la phrase du livre de Gilles Perrault "quelqu'un aurait vu l'homme au pull over-rouge s'enfuir à bord d'une Simca".
Sans précision ni du modèle ni de la couleur. Il faut avouer que c'est bien maigre.

Ni Nathalie C. (que j'ai interrogée) ni M. Martel (dont j'ai interrogé le fils) n'ont vu de voiture. Quand au "quelqu'un qui aurait vu, etc", impossible de savoir de qui il s'agit. En fait de témoignage sur la Simca, je trouve que cela ressemble un peu à l'homme qui a connu l'homme qui a connu l'homme qui a vu l'ours.

Dans l'affaire des Tilleuls, par contre, Mme Mattéi parle bien d'une Simca 1100 grise (épisode Alain Barraco/petit frisé) et précise même qu'elle était immatriculée en Meurthe et Moselle. Agnès Mattéi et Carole Barraco lui auraient parlé d'un homme au POR qui les aurait abordées à bord d'une Simca 1100 grise.

Sauf que - à tort ou à raison - j'ai déjà dit que je ne trouvais pas ces témoignages absolument solides.

J'ai contacté Alain Barraco, qui m'a confirmé ce qu'il avait dit à Gérard Bouladou, à savoir qu'il ne se souvenait absolument pas d'avoir été témoin d'un enlèvement et n'en avait jamais entendu dans sa famille. Certes, il avait 4 ans et il est normal qu'il ne s'en souvienne plus, mais le fait est qu'il ne peut confirmer.

Quand à Agnès Mattéi et Carole Barraco, elles refusent catégoriquement de parler de l'affaire. On peut conclure de ce mutisme obstiné ce qu'on voudra : refus de reconnaître une affabulation de pré-adolescentes passionnées par une affaire qui faisait la une ? Ou intimidations policières ?
Mais le fait est que là aussi, nous ne pouvons avoir confirmation.

L'ensemble fait que, si je n'exclue pas que l'homme au pull over-rouge ait pu effectivement circuler en Simca 1100 grise (peut-être immatriculée en Meurthe et Moselle), je ne trouve pas que la chose soit absolument incontestable.

Bonjour Danou,

Je sais, vous cultivez le doute sur cette affaire comme d'autres des champignons dans une ancienne galerie de mines...Je reconnais néanmoins que le doute sert souvent à mettre à plat les choses pour mieux réfléchir.

L'inconvénient dans cette histoire est que le doute s'est imposé de partout, dans tous les compartiments de l'affaire, du coup nous ne savons plus faire la part des choses entre la vérité et le mensonge.
Ce doute est devenu une technique manipulatoire qui selon la direction dans laquelle nous voulons mener les choses sert ou dessert une thèse plutôt qu'une autre.
Au fond tous les témoins furent victimes d'hallucinations, le petit rambla, Spinelli, Madame Mattéi, Les Aubert, Martinez, les gendarmes, les policiers, est-on sûr que les champignons de la galerie n'étaient pas hallucinogènes et que tout ce petit monde en faisait une consommation régulière ?

Bon, je me recadre :

Je me disais la dernière fois, finalement le comble dans cette histoire c'est quand même d'avoir eu les témoins les plus fiables que nous puissions imaginer : un garagiste pour reconnaître une voiture et un concierge pour donner le signalement physique et vestimentaire d'un bonhomme : une véritable aubaine dans une enquête, quelque chose d'inouï, presque tombé du ciel...Hé ben non, tout ça est passé à la trappe..pas de chance, la providence tend une perche monumentale et non personne l'a saisie ! les choses ne pouvaient pas être aussi simples !

Donc : tous les témoignages concernant l'homme au pull over rouge sont faux, échaufaudés à partir des quelques informations que nous connaissions : des blagueurs au fond ces marseillais !!

Moi je pense que la vérité est venue de ces gens simples et honnêtes et la police dès le départ le savait, tout collait avec l'enlèvement de sainte Agnès sauf le pull qui par une autre aubaine tombée du ciel est retrouvé à quelques centaines de mètres du meurtre (Martel en parle le 4 juin, le pull est retrouvé le 5) témoignage infaillible pour moi et providentiel. Martel est le type même de l'honnête homme ( on le voit très bien à la télévision) pas du genre à raconter des conneries pour faire l'intéressant.

La configuration des trois cités confirme également le fait que le ravisseur cherchait une voie d'accès rapide pour rejoindre le secteur où la petite a été assassinée, la rocade pour Ste Agnès et les Tilleuls et bretelle d'autoroute pour les Cerisiers qui mène directement à ce même secteur.
Un lien qui relie les trois lieux et donc les trois affaires.

Mais il y a eu cet accident stupide, imprévu, fruit du hasard et Ranucci entra en scène. La police essaya de faire coller les affaires qui avaient plusieurs points communs avec ce gamin qui revenait d'une soirée de biture, mais rien ne colla comme chacun sait....Et là on mit en marche "la machine à formater", Ranucci : coupable, expression que tout le monde connait ici...pour le résultat que l'on sait

Nous sommes au coeur de toute la problèmatique.

Vous parlez d'idées générales, il me semble bon quelque fois d'y revenir, "pinailler" à longueur de fils pour savoir si un tel a pu reconnaître ou non ceci ou cela et celui-ci a bien vu cela ou ceci parce-que si celui-ci a vu cela et celui-là a vu ceci donc celui-là n'a pas vu ce que celui-ci aurait pu voir si celui-là dit que ...

J'ai deux questions simples à vous poser :

Concevez-vous qu'un homme au pull over rouge pédophile sévissait dans quelques cités marseillaises quelques jours avant le drame du 3 juin ?

Pouvons nous relier d'après ce que nous en savons ces faits avec ce que s'est passé à Sainte-agnés ?