Avec des policiers qui ajoutent sur un pv DEJA signé par le suspect un élément à charge prétendument déjà saisi, il ne faut s'étonner de rien et il faut surtout s'attendre à tout.

"les" policiers, sans doute.
"les gendarmes", sans doute aussi.
Mais Alessandra ?
Et Porte ?
Non, désolé, ce n'est pas crédible.

Petite remarque : le bouquin de Bouladou n'est pas une référence sur l'affaire et encore moins la preuve de quoi que ce soit.
D'où vient cette info relative au coup de fil à Vuillet ?
Tout ça n'est pas sérieux.
Ce sont des éléments de "justification" qui proviennent de protagonistes qui sont juges et parties dans l'affaire.

- l'appel à Vuillet n'est attesté par rien

- impossible que Vuillet sache qu'il s'agit d'un cran d'arrêt

- Alessandra et Porte ne peuvent pas ignorer le 6 juin en début d'après midi que la fillette a été poignardée

- la vase ? Après la tourbe, le fumier et la boue, vous allez finir par nous embrouiller

- la fin des aveux ? Non, ce n'est pas réaliste dans la mesure où le récit des aveux ne suis certainement pas l'ordre chronologique.
Les aveux, c'est oral et en quelques minutes l'essentiel est dit.
Le reste n'est que mise en forme pour donner une apparence convaincante au récit.

Puisque vous accordez une certaine confiance aux enquêteurs et aux Aubert, vous ne pouvez pas mettre de côté la petite histoire de l'affaire qui donne a Mme Aubert un rôle déterminant dans le déclenchement des aveux.
Donc, forcément, le "récit oral" ne colle pas à la chronologie puisque qu'avec Mme Aubert on est directement le long de la RN8bis alors que l'affaire commence à Ste-Agnès.

L'utilisation d'un article indéfini ne change rien à l'affaire : même s'il avait été écrit "le couteau", c'était quant même la première fois qu'il en était question dans le récit écrit.

Ben non, rien ne dit que la visite a commencé pile à 17H et quelques secondes.
Tous ce que nous savons c'est que les aveux se terminent à 17 heures et que la visite medicale se termine à 17H45.

Henri, tu es un innocentiste convaincu, et je suis d accord sur un seul point avec toi.... on ne peut pas etre formel que le couteau retrouvé est l arme du crime.... Vuillet s etant raté....


Mais, si on relit bien le rapport d autopsie, vuillet marque que la petite est morte d une quinzaine de coups de couteau et qu un seul lui parait mortel (surtout celui qui sectionne la carotide primnitive droite)
c est sur que les policiers auraient preferés lire les causes de la mort sont dues aux coups portés par la pierre...

je ne prends pas les policiers pour des c.., biensur ils ont assiste aussi a la decouverte du corps qu ils ont vu larde de coup de couteau, mais ds leur enquete ils cherchent l objet qui a donné la mort...

apres concernant ton hypothese couteau retrouver ds le coffre le 06 juin, il faut vraiment u il soit bien planqué ds la voiture ce couteau.... j ai soutenu cette these assez longtemps, croyant avoir avec le temoignage du copain de regiment ma preuve absolue que les flics avaient retrouvés deux couteaux presque identiques...pour cela il allait que le pote du regiment viennent soit apres le 26 juillet soit avant le 25... pas de chance il vient pile le 25 pour temoigner.....

ensuite pour qu il y est manipulation policiere car en affirmant qu ils ont retrouve le couteau ds le coffre donc avant les gendarmes, tu dois obligatoirement parler de manipulation : deux point impossibles pour moi pour te croire....

1_ relis le pv des pieces a conviction et tu verras que CR est present...
alors je veux bien que la fouille minutieuse soit faite pdt un interrogatoire de CR, mais bon un couteau de 20cm de long... ca se planque pas si facilement.....

2_ tu fais quoi des taches de sangs retrouvées sur le couteau? pourquoi aller le replanter? ils le trouvent ds la voiture.... en plus avec des petites taches brunes.... ils l envoient a l analyse, et hop c 'est du sang et du A en plus.... pas besoin de manipulation!!!
alors pour croire a ta manipulation policiere tu dois egalement, englober le Dr vuillet!! il analyse le couteau, aucune trace de rien.... il le tache du sang de la petite, puis le redonne a porte.......pour u il aille le replanter.....

tu y crois encore????

concernant l appel des policiers a vuillet.... je suis d accord Gérard Bouladou est plutot culpabiliste, mais contrairement a nous tous, il a lui peut etre questionner Porte, alessandra, Vuillet sur ce coup de telephone....
l as tu fait?

moi ca me parait pas illogique.....enfin moins illogique qu une manipulation policiere qui devient de plus en plus aberrante en y repensant

d'après G Perrault, elle commence à 17h45.

On s'accorde tous pour dire que le couteau est un vrai casse-tête à tel point que l'on se demande même si c'est l'arme du crime.

Ce que je crois c'est que C Ranucci n'a jamais possédé une telle arme qui était considérée à l'époque comme une arme de voyou. Si cela avait été le cas, il l'aurait reconnu dans son Récapitulatif ou bien à sa mère. Peut-être même l'a t-il dit à son avocat ?

Alors reste 2 hypothèses selon moi :
- soit il a bien enterré un couteau trouvé dans son coffre alors qu'il était dans la champignonnière
- soit le couteau a été trouvé par les gendarmes (le 5) ou les policiers le 6 (couteau bien caché par le meurtrier dans la 304) avant les aveux.

En tout cas, rien d'étonnant à ce qu'il ait "admis" ce couteau comme étant le sien. Quand on craque après 15 heures d'interrogatoire et que l'on "avoue" avoir tué une petite fille, on ne pose pas de problème à reconnaitre que l'on est le propriétaire d'un couteau qui a servi au meurtre. Ca coule de source !

Si C Ranucci avait possédé un couteau automatique identique à celui qui est soi disant l'arme du crime, il s'en serait rendu compte et en aurait parlé à son avocat. Il aurait rapidement découvert la manoeuvre.

Non, les Auberts arrivent à 12h et Ranucci avoue à 13h

http://www.justice-affairescriminelles. ... berta.html

Oui mais je ne pense pas que le contrôle médical soit passé du stade obligatoire au stade facultatif, à la demande du gardé à vue.

Admets aussi que si les policiers l'ont frappé, ce serait bizarre qu'ils demandent de faire un contrôle médical... Donc s'ils le demandent, l'ont-il réellement battu?
Donc on a la chose suivante: les aveux signés et clos à 17h et le contrôle médical 45 minutes plus tard. Que se passe-t-il entre les deux?

PV de la reconstitution et du transport sur les lieux du 24 juin:
Pour ce qui est de la définition exacte du tas, Ranucci parle de tourbe, Guazzone et Di Marino (voir PV) parlent de fumier. Moi je parlais vaguement de boue ou de vase, pour moi c'était pareil.

Oui Bruno, en fait, l'examen du contrôle médical est obligatoire après la GAV. Il peut se faire pendant à la demande du gardé à vue.

Ca on n'en sait rien.

Apparemment, la juge a refusé parce qu'elle considérait que les preuves étaient suffisantes et elle était pressée de boucler le dossier.
Mais tout ça aurait dû être notifié sur le PV, même en cas de refus, vu que celui-ci doit être motivé et expliqué par écrit par par la juge. Donc tout porte à croire qu'Alessandra n'a pas fait de demande officielle de prolongation de GAV car ça demandait de la paperasse, de la perte de temps et il savait sans doute que la juge la lui refuserait de toute façon.

jpasc95 a écrit:
en 74, la visite médicale n'était pas obligatoire. L'une ou l'autre des parties pouvait la réclamer.
Dans cette affaire, on sait que ce n'est pas C Ranucci qui l'a demandéé sinon cela aurait été consigné dans le PV des aveux ou bien dans le compte rendu du 6 juin d'Alessandra destiné à la juge.

cyril :
Admets aussi que si les policiers l'ont frappé, ce serait bizarre qu'ils demandent de faire un contrôle médical... Donc s'ils le demandent, l'ont-il réellement battu?

Il faut que tu comprennes qu'à l'époque et à Marseille, c'était monnaie courante de "bousculer" les suspects. Il faudrait vraiment que tu lises pour t'informer de certaines pratiques.