Citation :
Citation :
Partons du point repéré B et qui désigne le croisement de deux racines.
On peut constater :
- que ces racines n’ont pas la même section sur les deux photos
- qu’elles ne se croisent pas avec le même angle.
- Que sur la photo Aplomb, une des racines est horizontale.
Tout d'abord, je pense que le point B est mal placé. Sur la photo où on voit la 304, il n'est pas au même endroit par rapport à l'autre photo. Si on le déplace (voir flèche rouge), les racines ont tout d'un coup la même section et se croisent avec le même angle.
C’est une plaisanterie. Au point que vous dites, il n’y a pas de croisement de racines. C’est une fourche et c’est tout.
Vous pouvez déplacer le point B où bon vous semble, cela n’en supprime pas pour autant ce croisement de racines en X, que nous voyons sur la photo 304, et que nous ne trouvons pas , à gauche du point B, sur la photo de l’aplomb.
Et là, vous vous mettez « sur l’oreille », une règle évidente, qui veut que ce qui se voit sur une photo prise de loin, doit se voir
obligatoirement sur une photo prise de près.
Quand je parle de racines de sections différentes, c’est entre les deux photos.
Vous, vous parlez de la section des racines d’une même photo, celle sur laquelle vous déplacez le point B.
Alors là, j’ai beau fixé intensément votre point B, et cela ne marche pas. Les racines n’ont pas tout d’un coup, la même section.
Citation :
Quant à la racine horizontale, vous voulez dire celle où il y a le point D? Sur les 2 photos elle est horizontale.
Pas du tout. J’ai écrit :
Citation :
Partons du point repéré B et […]
- Que sur la photo Aplomb, une des racines est horizontale.
Je parle donc de la racine qui sur la photo Aplomb, passe juste au dessus des lettres A et B, et en dessous de la lettre C. Elle est bien horizontale.
La racine « équivalente » sur l’autre photo fait un angle d’environ 45° avec l’horizontale.
Citation :
Citation :
Sur la photo Aplomb, le croisement des racines donne naissance à un triangle repéré C.
Disons que « par construction », ce triangle C, touche le croisement B.
Ce n’est pas ce que nous constatons sur l’autre photo, où là, le triangle C est « construit » à partir d’une autre racine.
Toujours parce que le point B est mal placé. Si on le replace comme suit (voir flèche rouge), tout devient concordant.
Non, le point B ne peut pas être, là où vous le placez, pour les raisons citées ci-dessus.
Citation :
Citation :
Pour le point désigné par la lettre D, sur la photo Aplomb, on voit le départ d’une longue racine, bien visible et bien droite.
Sur la photo 304, en cet endroit, on aperçoit une surface ovale, enserrée entre deux racines, celle du bas n’étant ni longue, ni droite.
Difficile de juger sur une photo "304" de bien mauvaise qualité et qui présente les racines sous un autre angle. Néanmoins, sur la photo 304, la racine sous D est horizontale et présente par rapport à la racine croisée C la même différence d'angle que celle de la photo Aplomb .
Le problème, c’est que sur la photo Aplomb, d’angle, il n’y en a pas.
J’avais bien écrit :
Citation :
Celle du haut n’existe pas sur la photo Aplomb.
S’il n’y a pas de racine, il n’y a pas d’angle.
Citation :
De plus elle n'est pas toute droite, mais très légèrement tordue et ces légères contorsions sont proches entre les 2 photos (voir trait vert).
Elle n’est pas droite, c’est bien ce que je disais. Alors que sur le gros plan, elle est parfaitement droite.
Citation :
Enfin, si la racine D n'a pas l'air longue sur la photo 304, c'est que présentée sous un autre angle, elle est cachée par la végétation (entourée en vert).
S’il y avait de la végétation, elle se verrait sur la photo en gros plan.
Citation :
Citation :
Celle du haut n’existe pas sur la photo Aplomb.
De plus, sur la photo Aplomb, le point de départ de la longue racine, bien visible et bien droite, est exactement au point de changement de direction d’une racine placée en dessous. Ce qui n’est pas le cas sur la photo B
Faux, le point de rencontre entre la racine D et la racine croisée C forme un angle (souligné en bleu)
Quel rapport avec ce que j’ai écrit ?
Vous n’avez pas compris, alors forcément, vous répondez à côté.
D’abord, les lettres C et D, désignent des surfaces et non pas des racines.
De plus, je parlais de la photo Aplomb, sur laquelle je vous ai montré que la racine qui délimite le haut de la surface C ne continue pas et que votre angle surligné,
il n’existe pas.
Quand je parle de racine placée en dessous, je parle de celle placée sous la lettre C.
Citation :
Citation :
Je ne parle pas des points désignés par la lettre E qui n’ont absolument rien de semblables. Comment peut-on faire une proposition pareille ?
Oui, comment peut-on faire une proposition pareille de dire qu'ils n'ont rien de semblable? Séparés en 2 morceaux, placés au dessus de la racine C et dans la même direction. Sur les 2 photos. Je ne sais pas ce qu'il faut de plus.
A l’exception de la lettre B qui désigne le croisement de racines, les autres lettres désignent des surfaces. Les points désignés par une lettre, sont ceux qui délimitent la surface nommée.
Dans le cas de la surface désignée par la lettre E, nous voyons sur la photo de l’aplomb, qu’elle est délimitée :
- dans sa partie haute, par une racine que vous cherchez encore.
- dans sa partie basse, par deux racines qui se suivent et qui ont une longueur (ensemble) voisine de celle de la racine principale que vous appelez C. Nous ne retrouvons pas cela sur la photo à la 304.
Mais ce qui montre de façon irréfutable, que ce ne sont pas les mêmes racines, c’est la succession des points remarquables, la succession des lettres.
Quand on part de gauche à droite, on trouve les point A, B, C et D, dans l’ordre. Sur la photo de l’aplomb, le point E se trouve entre B et C.
Sur la photo à la 304, nous trouvons bien, les points A, B, C et D, dans l’ordre, mais le point E se trouve maintenant très près de D.
Cela, même en changeant l’angle de prise de vue, est absolument impossible.
Citation :
Citation :
Regardons maintenant le point A. Il semble désigner une surface coincée entre deux racines.
Sur la photo Aplomb, la racine supérieure est horizontale Elle présente une certaine longueur, avec un tracer uniforme dans sa qualité. Celle du bas présente une courbe à peu près régulière.
Sur la photo 304, c’est la racine du bas qui est horizontale. Au lieu d’être arrondie, elle présente un angle bien marqué.
La racine supérieure est nettement plus courte.
Faux également, sur la photo de la 304, la racine du bas représente la même courbe. La seule chose qui change semble être la racine supérieure qui n'est pas très visible sur la photo Aplomb, mais évidente sur la photo 304. Aussi, sur la photo Aplomb, on ne voit pas le croisement de racines sous le point A, probablement caché par un jeu d'ombres.
Faut-il vous rappeler que par rapport à l’endroit où vous placez le point B, sur la photo 304, tout ce qui se trouve à gauche de ce même point sur la même photo, n’existe pas sur la photo aplomb. Alors, vous parlez de quoi là ? de choses que vous, vous ne se voyez pas ?
Maintenant, si vous dites que c’est faux, c’est que vous parlez de la même chose que moi. A savoir d’une surface A fermée sur sa droite, par le croisement de deux racines, au point B.
Si vous ne voyez pas que la racine supérieure, de la photo Aplomb, est horizontale (je trouve qu’elle se voit très bien), vous devez quand même voir, que sur la photo 304, cette racine supérieure équivalente, ne l’est pas (horizontale).
Citation :
Citation :
Il faudrait d’ailleurs trouver l’explication qui justifierai que les choses qui apparaissent dans le haut de la photo 304 ne se voient pas sur la photo Aplomb, pourtant de bien meilleure qualité
Elle n'est pas d'une qualité extraordinaire non plus.
Je n’ai pas dit cela. J’ai simplement dit qu’elle était de bien meilleure qualité, et c’est incontestable.
Citation :
Citation :
et réciproquement pourquoi des choses de la photo Aplomb, (notamment les barres sombres placées au dessus et à gauche) du point E, ne se voit pas sur la photo 304.
Faut, on les voit mais très mal (voir cercles rouges)
Ben non, là aussi vous vous êtes « planté ». Je l’ai déjà démontré.
Citation :
Citation :
Voilà, il n’y a rien à retenir. Il est évident que des points de concordance qui n’en sont pas deviennent de facto, des points de discordance.
Mis à part le point A, je ne vois que des facteurs de convergence.
Voilà, il n’y a rien à retenir. Vous n'avez "affaibli" aucun des arguments que j'ai avancé.
Et là, si je vous parle de « foutage de……. » et que vous me dites que vous vous êtes trompé,
je ne vous croirai pas.
