Jayce, Guazzone dit le 5 juin:


Le 6, il précise:


De tout ce que j'ai souligné, on peut penser qu'il a inspecté toutes les galleries. Et il n'y en a pas 36.

Aussi, Ranucci reste un bon moment chez Rahou. Et le temps que Guazzone inspecte les galleries, Ranucci est déjà parti. Ca veut dire que l'inspection lui a pris déjà pas mal de temps (surement plus d'une heure).

Donc on peut penser qu'il a regardé partout et qu'il n'a rien trouvé. Donc il n'y a pas de POR dans les galleries à ce moment. Enfin, si on avait voulu planquer ce pullover, on l'aurait plutôt enterré ou enfoncé dans la tourbe de la champi, mais surement pas posé bien en évidence sur des planches, même à l'intérieur d'une gallerie. Donc je penserai plutôt à un oubli.

Je pense qu'il était difficile pour M Guazzone de trouver le pull derrière des planches car il se situait à env 40 mètres de l'entrée de la galerie et à cet endroit, il y fait très sombre.

Le problème est que l'on ne sait pas si M Guazzone a vérifié à ce point l'intérieur de la galerie où C Ranucci a séjourné.
On peut néanmoins rappeler qu'une patrouille de militaires a été envoyée le 4 juin en fin d'après midi, suite à l'appel de M Guazzone à la gendarmerie de Gréasque pour "explorer" la galerie mais sans rien trouver.

Il y a quelques mois, j'avais alors émis l'hypothèse que le meurtrier était venu ou revenu plus tard dans la galerie pour y déposer le pull dans l'intention de faire porter le chapeau à C Ranucci concernant le satyre des cités marseillaises ou tout du moins brouiller les pistes.
Il faut donc que le meurtrier ait vu C Ranucci dans la galerie le 3 juin ou bien qu'il ait appris d'une manière ou d'une autre qu'un homme y était resté plusieurs heures.

Guazzone avait obligatoirement sur lui une lampe de poche pour aller faire les galleries.
Raison de plus pour penser que le POR n'y était pas le jour où se trouvait Ranucci. Ca réduit davantage l'intervalle de temps où il a pu être déposé: du 4 au soir (après la 1ère fouille des gendarmes) au 5 dans la journée (avant sa découverte).

Et comme Guazzone et Rahou se posaient des questions sur Ranucci, ils étaient sans doute sur le qui-vive. Donc le type qui a posé ce pull dans les galleries n'a pu le faire que dans la nuit du 4 au 5, quand tout le monde dormait.

jpasc95 a écrit:
Je pense qu'il était difficile pour M Guazzone de trouver le pull derrière des planches car il se situait à env 40 mètres de l'entrée de la galerie et à cet endroit, il y fait très sombre.

cyril :
Guazzone avait obligatoirement sur lui une lampe de poche pour aller faire les galleries.

Effectivement, c'est possible mais il est dommage qu'il ne le dise pas expressément.

jpasc95 a écrit:
On peut néanmoins rappeler qu'une patrouille de militaires a été envoyée le 4 juin en fin d'après midi, suite à l'appel de M Guazzone à la gendarmerie de Gréasque pour "explorer" la galerie mais sans rien trouver

cyril :
Raison de plus pour penser que le POR n'y était pas le jour où se trouvait Ranucci. Ca réduit davantage l'intervalle de temps où il a pu être déposé: du 4 au soir (après la 1ère fouille des gendarmes) au 5 dans la journée (avant sa découverte).
Et comme Guazzone et Rahou se posaient des questions sur Ranucci, ils étaient sans doute sur le qui-vive. Donc le type qui a posé ce pull dans les galleries n'a pu le faire que dans la nuit du 4 au 5, quand tout le monde dormait.

Et là, si c'est le cas, ça change la portée de l'importance de ce pull dans cette galerie.
Pourait-ce être le pull d'un ouvrier le portant le matin du 5 juin à cause de la fraicheur, qui l'aurait enlevé l'après midi en le mettant derrière les planches à l'abri de l'humidité et qui aurait oublié de le récupérer ?

C'est vrai, mais de l'autre côté, j'ai du mal à imaginer qu'il aille inspecter les galleries à l'aveugle. Il est possible qu'il ne le dise pas car ça lui semblait évident: après tout, Guazzone n'est pas un chat!

Je crois d'ailleurs que les ouvriers d'une champignonnière, comme les mineurs, doivent forcément porte une lampe sur leur casque, puisqu'ils sont amenés à circuler dans les galleries.
C'est possible, mais c'est étonnant dans ce cas qu'il ne se soit pas manifesté tout de suite pour le récupérer. Qu'est-ce qui le lui en empêchait? Surtout s'il n'avait rien à voir avec tout ça.

De plus, il n'était pas sensé savoir sur le moment qu'un satyre portait ce type de vêtement une semaine plutôt à 25 km de là. A moins qu'il lise la presse et soit au courant de l'affaire des cerisiers?

Je pense d'ailleurs que ce pull a dû être oublié dans la gallerie par quelqu'un qui n'était pas de la région, mais qui habitait même à l'autre boût de la France, voire à l'étranger.

S'il avait voulu s'en débarrasser, il aurait trouvé une meilleure planque: sous la terre ou dans la forêt, du moins dans un endroit isolé. La gallerie est fréquemment visitée par les ouvriers. Il aurait pu planquer le pull au moins sous les planches. Non, il le met dessus. Donc ça me fait plutôt penser à un oubli dans un endroit glauque.

Enfin, s'il a oublié ce pull, qu'est-ce qui l'empêche de venir le récupérer ou le réclamer de suite? Soit la peur d'être suspecté s'il a quelque chose à voir avec l'affaire. Soit parce qu'il habite trop loin, genre à Lille, et que revenu chez lui, il se rend compte qu'il a oublié son pull mais il ne va pas refaire 2000 km aller-retour juste pour reprendre un pull.

Bonjour à tous

Soit aussi parce que ce lieu étant décrit comme un lieu d'"ébats inavouables,peut etre ,s'il était concerné,n' avait il pas envie d'étaler la raison réelle (maitresse,liaison homo...) de sa venue ici....

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

C'est vrai également. D'ailleurs, en y pensant de plus près, quelle est la raison qui fait qu'on puisse poser sur des planches de bois à 40 m de l'entrée d'une gallerie un pullover rouge en plein mois de juin, si ce n'est pour pouvoir s'allonger dessus sans se salir dans la boue...

J'ai l'impression que celui qui a mis le pull derrière les planches connaissait l'endroit.
Si c'est quelqu'un de passage pour faire des cochoncetés, je ne comprends pas comment il a pu mettre son pull derrière des planches, dans un endroit situé à 40 m de l'entrée de la galerie et quasi noir.

Oui, l'homme au pull over-rouge a bien été dans les environs du lieu du crime.

Je vous rassure tout de suite, si j'affirme cela, ce n'est pas que j'y étais moi aussi.
J'ai simplement visionné un archive de l'INA. Dans celui-ci, un journaliste questionne Martel, pour savoir si le pull trouvé dans la galerie de la champignonière est bien celui de son ''gabarit''. Martel n'hésite pas une seconde et répond de façon catégorique que c'est bien ce pull que portait son ''gabarit''.

A ce propos, si on a une description assez précise de cet individu, j'ai quant à moi par déduction trouvé une autre caractéristique concernant ce personnage.
L'homme au pull over-rouge est une personne très frileuse!

Le 31 mai et le 1er Juin, lorsqu'il commet ses méfaits dans les cités de Marseille, la température est plutôt fraîche pour la saison, et il porte donc son pull rouge.
Le 03 Juin, la température est revenue normale pour la saison, mais au moment de pénétrer dans la gallerie de la champignonière, il est là encore obligé d'enfiler son pull rouge pour ne pas trembler de froid.

Lorsqu'il ressort de la galerie de la champignonière il n'a plus son pull.
- A t'il été forcé de trouver rapidement un endroit pour dissimuler ce pull, et que pris de cours, il n'est trouvé que cette modeste cachette ?
- A t'il caché ce pull de façon sommaire, car il pensait pouvoir le récupérer rapidement. Chose qu'il n'a jamais été en mesure de faire ?
- A t'il caché ce pull, sachant que tôt ou tard quelqu'un le découvrirait et c'est ce qu'il voulait ?

Il faut préciser également que ce pull trouvé dans la galerie présente dans le bas du vêtement une auréole assez importante

Il serait intéressant d'analyser ce pull afin de déterminer l'origine de cette auréole ; ce pourrait être en effet des traces de sang qu'on a voulu laver à l'eau claire, mais qu'on n'ait pas parvenu à effacer complètement.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Oui tout à fait Didi a raison, pourquoi ne pas analyser cette tâche ....
Ce pull pourrait "parler"....., ceci dit, je partage l'avis de Jpasq , l'homme qui a déposé ce pull devait forcément connaitre l'endroit.
Petite question ce lieu était il réputer pour sa discrétion ainsi que le genre de personnes qui pouvaient s'y retrouver?

D'après M Guazzone, ce lieu était le lieu de rendez-vous de couples illégitimes (je ne me souviens plus des termes exacts employés par ce Monsieur, mais il me semble même qu'il employait le terme de "faune" pour désigner ces couples ou ces personnes qui s'y rencontraient)

_________________
http://www.presume-coupable.com

C'est donc un endroit qui a en quelque sorte une mauvaise réputation.... L'hypothèse de jacquesdevillejuif demeure donc possible, il peut s'agir d'une personne qui connait bien le lieu, qui trouve que son pull n'est pas assez bien pour la circonstance, l'enlève et va le planquer derrière des planche.... Il a dira t on oublié. Peut être a t il même tenté de revenir le récupérer mais lorsqu'il a réalisé qu'il risquait devoir répondre de sa présence dans la galerie , il aura choisi de laisser son pull sur place... Peut être a t il même croisé les voitures de police ..... Je sais c'est un peu tiré par les cheveux

bonjour a tous,

oui je suis certains que malgre le temps et les manipulations, ce pull peut encore parler.
il suffit d y trouver une tache de sang de type A et le pull redevient une piece maitresse...


concernant sa presence,
_ Jpasc, j ai du mal a croire que ce soit un employe qui l oublierait .... je suis certain que dans cette galerie la temperature devait etre plus fraiche qu a l exterieur...
_ concernant ta theorie Cyril (rebienvenu^^) si on se sert du pull pour pouvoir s allonger imagine un peu l etat du pull, ce qui n est pas le cas...
regarde juste les genoux du pantalon bleu marine...
_ Pat31 oui Martel reconnait le pull a ce moment... mais il ne le reconnait pas au proces... je n y etais pas mais j imagine que le pull comme tous les autres scelles etaient entreposes sur une table.
et les avocats n auraient donc pas hesités a lui faire dire que ce pull etait celui de l agresseur des cites... a moins qu ils n aient pas fait leur boulot ou ue le pull ait ete dissimulé..

mais il faut absoluement que ce pull soit analyser!! on reouvre bien l affaire du petit gregory pour reanalyser le timbre et la cordelette...pourquoi pas le pull