[quote="arlaten"][/quote]

Aubert, Martinez, peu importe, comme peut importe ce qu'ils ont dit.D'une façon ou d'une autre ils ont envoyé les gendarmes à cet endroit avec en poche le n° de la voiture de Ranucci.

Par ailleurs pour ma part il y a un lien déterministe entre la voiture de Ranucci et Ranucci lui-même. Ilme semble que l'hypothèse, la possibilité qu' à ce moment la voiture de Ranucci ait pu être conduit par quelqu'un d'autre n'existe pas. Elle aurait pu existera priori mais lla présence avérée de Ranucci après annihile cette hypothèse.
C'est pour cela que j'aimerai pouvoir parler de "piste Ranucci" à partir de l'accrochage de la Pomme sans que vousne me repreniez de volée systématiquement, pour unen raison que j'ignore

Non, je vous dit que les gendarmes étaient prêts à fouiller n'importe quel endroit désigné par n'importe quel incident dans Marseille et les alentours. On peut tomber juste en se trompant, ça arrive tous les jours.
Je vous ai dit aussi que si la fillette a été tuée après le départ de tout le monde de cette zone (ce qui n'est pas impossible au vu de la non datation de la mort), le mérite aurait aussi été attribué à Aubert mais la connexion avec Ranucci aurait été impossible. Dans ce cas, pour dater la mort, la probabilité ne suffit plus. Il faut accorder un certain crédit à Aubert et on a bien du mal.

[quote="arlaten"][/quote]
Vous ne pouvez tout de même pas nier, si Ranucci est innocent, qu'il constituait avant les recherches une fausse piste.
Et que ce serait bel et bien en suivant cete fausse piste qu'ils ont retrouvé la gamine.
Si ce scénario s'était produit des milliers de fois dans la région, je veux bien croire qu'une telle coïncidence ait pu se produire.

Je crois que vous ne réalisez pas la difficulté de retrouver un corps dans une telle région, sur des milliers de km2.

Mon propos est de montrer qu'ils avaient si peut de chance de tomber juste en se trompant, au vu de l'étendue potentielle des recherches, qu'ils est largement plus vraisemblable qu'ils ne se trompaient pas

On est toujours ici dans le scénario où le vrai tueur était dans le secteur pointé par à tord par les Aubert/Martinez.
Toujours la même coïncidence de trajectoire.

Le seul cas dans lequel mon raisonnement ne tiendrait pas serait que la présence de Ranucci eu été signalé APRES la découverte du corps.

Mais ce n'est pas le cas

Oui je l'ai compris depuis le début. Mais d'une part l'étendue des recherches ne coincide pas forcément avec l'étendue de la zone d'actuation d'un satyre. C'est à dire que la police n'avait pas d'éléments, malgré qu'elle connaissait l'existence du satyre, pour cibler les recherches dans la campagne au nord de Marseille. D'autre part Ranucci avait des raisons objectives de passer par là à l'heure où il l'a fait.
Pour relier le tout il faut plus que l'apparente faible probabilité qu'ils coïncident. Il faut accorder un crédit aux déclarations de Aubert. C'est ce que la police a fait de la man¡ère que l'on sait.
Pour ma part plus j'étudie ses déclarations plus je doute sur l'endroit où il prétend avoir vu Ranucci et sur ce qu'il dit avoir vu.

Ah non. si la victime à été tuée à 21 heures, par exemple, on la retrouve de la même manière, l'accident avec Aubert en est responsable (de la découverte) mais Ranucci est chez lui. Il faut donc absolument croire Aubert quand il dit qu'il a vu Ranucci arrêté pile à l'aplomb du Lieu du crime ET avec une fillette pour dater la mort dans le laps de temps qui permet à l'accusation de se développer contre Ranucci..

Effectivement le cas Dils est l'inverse du cas Ranucci. Le raisonnement en considéran tla présence de Heaulme comme une coïncidence rend très improbable la culpabilité de Dils.
Les jurés ont fini par l'entendre

De la même façon l'introduction d'une coïncidence rend très improbable l'innocence de Ranucci.

Notez que je ne fais que quantifier autant que faire se peut le concept d'intime conviction, qui est de fait basé sur une appréhension intuitive de vraisemblance.

Contrairement à ce que beaucoup pensent ici, nous faisons en permanece des probabilité comme Mr Jourdain fait de la prose.Nous évaluons en permance les situations en se disant "si je traverse maintenant je risque de me prendre le bus dans le groin" ou "si je fait un grand sourire à mon c... de chef tout les matins, j'aurais peu être une prime plus grande"

Merci du compliment

La présence d'un tueur en série de la tempe de Heaulme (un type assez terrifiant capable de tuer homme femme et enfant avec une sauvagerie incroyable ) vous paraitrait un fait anodin si cela était un fait avérée dans l'affaire Ranucci?

Pour ma part cela à nouveau serait si improbable qu'effectivement je serai ébranlé.

Mais je ne pense pas qu'il y ait eu un autre tueur en série dans le secteur (de la même façon on pourrait calculer une densité surfacique de tueur en série en France)
Je pense et j'espère que l'on a plus de chance d'être à proximité, tenez par exemple d'un troquet, que d'un tueur en série.

Vous dites :"mais ces "incontournables " rocs posés ça et là et contre lesquels on ne peut que se cogner ,il faut pas les gommer par deux phrases et un revers de main"

J'ai exactement la même "vision" : un rocher énorme qui écrase tous les défauts de l'instruction et du procés, et qui hélas ne prouvent pas que Ranucci était innocent.

Bien évidemment ils faut dénoncer ces défauts dont tout le monde peut un jour être victime, que l'on soit innocent ou coupable.

Jusque là je suis d'accord
Là non, je ne suis plus d'accord. La probabilté de la culpabilité n'est pas mesurable de la même manière que celle de la l'innocence. Malgré qu'e cette dernière puisse paraitre la soustraction de 1 - la probabilité de culpabilité. Toutes les conditions de doute vont du même côté, celui de l'innocence, puisque, comme vous le dites vous-même, elles conforment l'intime conviction que l'on va demander aux jurés.
Mais aux jurés seulement. L'intuition policière, basée sur le même principe, elle est plus libre, à condition qu'elle ne se laisse pas aveugler et torde les faits pour les aligner avec cette intuition.
C'est ce dont je vous parlais au tout début, l'effet pervers qui connecte l'intuition policière avec l'intime conviction des jurés en passant par celle de l'instructeur.
L'intuition policière ne doit servir qu'à trouver des preuves, pas plus. Sinon c'est la mouise complète pour les malchanceux et les naïfs.

Mais le fait que Ranucci ait eu des raisons objectives de passer par là ne change rien;
Le lien existe à partir du moment où les gendarmes attaquent les recherches avec son n° en poche, sans idée préconcue;

Le message des Aubert pour l'essentiel tel qu'auraient pu le résumer le gendarme ayant reçu le signalement pour activer les recherches aurait pu étre
-accrochage avec peugeot XXX tel jour telle heure
- a peu près à deux km du carrefour de la pomme
- lien possible avec l 'enlèvement
-activer recherche

Le reste n'a aucun impact. A vous entendre ils n'auraient pas du lancer les recherches, puisque les Aubert mentaient ou se trompaient.

Vous etes dans le déni de la réalité des faits

Vous voyer bien que je reste prudent en disant que cela rend improbable l'innocence de Ranucci. Je ne vais pas jusqu'à dire "rend sa culpabilité probable" (ce que m'autoriserait les règles de probabilité,) ne serai ce que pour respecter le doute, qui subsistera toujours, aussi minime soit-il.

Mais comme jacques deVillejuif l'a ressenti lui aussi, lorsque cette coïncidence énorme, sciencefictionnesque m'est apparue, l'envie que j'avais par le talent du récit de Gilles Perrault et l'empathie qu'il suscite , que Ranucci soit innocent, s'est effondrée, bien malgré moi oserai-je dire.

Et j'ai beau le retourner dans tous les sens c'est incontournable. Pour le caser dans le scénario il vaut mieux introduire des extraterrestres farceurs

Si ça change les données du problème dans le sens où il n'y a pas de besoin strict d'introduire la nécessité pour lui d'avoir la fillete à bord pour passer par là. Ca aurait été bien pour votre hypothèse mais ils commencent les recherches au carrefour même et la retrouve à 670m de celui-ci.
Pourtant vous avez raison Aubert signalait ces distances... au début, avant la découverte du corps.
Non, les Aubert étaient au carrefour, ils ont voulu rattrapper Ranucci et l'ont probablement fait. Où, c'est une autre histoire.
Il est certain que dans le contexte la police devait lancer les recherches à la moindre alerte, et ils l'ont fait.
svp...