Contre l'hypothèse que le ravisseur soit resté dans la cité près l'enlèvement, il y a, et je crois qu'on peut être catégorique là-dessus, que ce n'est possible que si le ravissuer lui-même est un résident de la cité ou un familier de celle-ci. Ce n'est pas impossible mais les similitudes de la conformation des lieux avec celles où les agressions des cerisiers et des tilleuls se sont déroulées établissent une coincidence pas si facile à défaire.
L'axe d'échappement qu'est la rocade conduit tout droit au lieu où le corps sera retrouvé, les tilleuls et les cerisiers présentent des axes vers le même endroit. Plus le motif du chien, la marque de la voiture, le pull dans la galerie, etc...
Je crois que tant qu'on ne détruira pas ces coincidences on ne pourra pas écarter l'implication d'un homme au pull-over rouge même si c'est le titre d'un bouquin qui rend malade à plus d'un. C'est la où je vois le grand mérite de Perrault. Il l'a trouvé tout seul ça, et malgré tout ce qui a été mis en oeuvre pour le cacher.

Et perso, je pense qu'elle est déjà mise en confiance depuis un certain temps d'où la montée extrèmement facile dans la voiture, je sais Jpasc n'est pas d'ac avec ça mais bon ..


N'allez pas penser que je suis prosélyte, je ne fais qu'émettre une hypothèse en partant du fait que cette pitchounette a pu être séquestrée un moment dans la cité ; à partir de là, l'intervention d'un complice est nécessaire pour quitter l'endroit sans se faire repérer puisque Ste-Agnès doit être en ébullition.
Personne, sur le forum que je lis depuis un sacré bout de temps ne semble y avoir pensé.

Cell, vous comme moi et comme sûrement beaucoup de personnes présentes sur ce forum, raisonnons en "adultes", plus très facile de se remettre dans la peau de nos 8 ans, en tant que petite fille (euh je parle pour moi )
Encore une redite : ON NE CONNAIT PAS L'HEURE DU DC.

Oui, bien vu.

Je vais même me permettre de pousser le bouchon un peu plus loin.

Ce 3 juin, c'est une forme de complicité intrinsèque qui existe entre elle et ce gus.

Attendez ... votre question était la suivante : Je vous donne une explication possible et somme toute vraisemblable (après tout, vous avez accrédité vous-même l'hypothèse de la crainte par les Aubert d'un danger potentiel et donc un minimum aussi l'hypothèse qu'ils aient pu renoncer)
Et maintenant vous réagissez comme si c'était à coup sûr une complète absurdité et une impossibilité totale qu'Aubert puisse "faire semblant de", simplement par amour propre.
Evidemment, le problème c'est que la question de savoir ce qu'est devenu le fuyard est inévitable pour le gandarme et donc ... Aubert est bien obligé de trouver quelque chose.
Je ne vois pas ce qui vous permet de rejeter cette hypothèse de façon aussi catégorique.
A l'inverse, mon hypothèse est "confortée" par plusieurs faits que je ne vous ferai pas l'affront de répéter pour la nième fois.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Non, pas du tout parce que vous oubliez quand même une donnée fondamentale, a savoir le fait que Martinez, selon ses propres déclarations, a expliqué à Aubert ce qui s'était passé.
Donc, celui-ci connait TOUS les éléments de comparaison quand il entend parler de l'enlèvement le 4 juin.
Et par rapport à TOUS ces éléments, Guazzone en connait moins et a quand même pris contact avec la gendarmerie.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Martinez lui aussi prend contact le 5 juin sans faire la moindre allusion à ce qu'aurait dit Alain Aubert, donc sans dire que le fuyard avait été vu en train de s'enfuir dans les collines en tirant derrière lui Dieu sait quoi.

une question que je me pose , lors de la reconstitution à ton fait simuler à ranucci de arraché des épineux et de recouvrir le corps ?

Non, je ne pense pas, à la lecture du PV de reconstitution nulle mention n'est faite sur le sujet.

viewtopic.php?t=11861

En ce lundi 24 juin, Mlle Ilda avait du passer un week pas terrible, elle semblait très très pressée d'en finir, y compris de commencer d'ailleurs puisqu'il n'y a pas eu de reconstite sur le lieu de l'enlèvement ...

merci anne pour le lien

Lors de la reconstitution à priori on na pas emmener la 304 à la champignonere ... c'est curieux !!! on na pas non plus fait simuler à ranucci de enfouir le couteau dans le fumier. quelle fiasco cette reconstitution du debut à la fin

_________________

Dans le PV de transport sur les lieux lors de la reconstite du 24 juin 74, Mlle la greffière n'a pas cette fois ci omis de préciser l'heure C'est un fait à souligner.

En revanche, on trouve en fin du pv cette mention :

"... Nous avons fait tirer des photographies des différents stades de la reconstitution. Nous avons fait établir un plan sommaire du lieu de l'enlèvement par les services de la sûreté."

Question :

Existe-t-il par hasard dans le dossier ce plan sommaire du lieu de l'enlèvement portant la date du 24 juin 74 ainsi que l'heure tant qu'à faire ?

_________________

BONNE REMARQUE