Deux cent pour cent d'accord au moins.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Je peux comprendre votre motivation, mais ceci dit, si nous laissons faire, ce forum devient vite une foire d'empoigne.
Reconnaissez qu'aussi pénible que peuvent vous paraître les débats lorsque vous pensez ressentir une hypocrisie intellectuelle, aussi pénible et aussi désagréable pour tous sera la lecture des échanges.
Il est evident de surcroît que l'interlocuteur ne peut que se braquer et que le débat coupe court...
Rien ne vous interdit d'argumenter et de donner votre avis mais le ton de l'echange est tout de meme important.
Et très franchement, je ne suis pas pesuadée que cete méthode soit plus efficace que celle que vous dénoncez et qui consisteà répéter des choses fausses, que personne n'est obligé de prendre d'ailleurs pour argent comptant.
Si dans votre message vous présagez d'emblée de ce que les autres peuvent penser ou ambitionner, comment voulez vous que le débat se poursuive?

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Pardon? je ne présage rien. Lisez ce qui s'écrit ici et vous verrez bien.

2PV du meme auteur sur le meme sujet ,à quelques heures d'intervalle.


2 façons différentes d'écrire une seule vérité.

Est ce possible aujourdhui de déterminer laquelle des 2 versions est exacte?

Preuve de quoi ? de ce qui a été dit ? c'est une déclaration au actualités télévisées ...

A propos de "A partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source"... (6 juin)

Votre phrase est ambigüe ... Déduction personnelle de M.Alessandra ou de ma part ??

Quoi qu'il en soit, opinion personnelle du commissaire dirigeant l'enquête peut être, mais étant diffusée à la télé cette déclaration prend un énorme relief qui enfonce Ranucci dans l'opinion publique...

Quant à l'exigence de preuves, ce n'a pas été la ligne directrice de cette affaire, puisque l'on constate qu'il n'y en jamais eu...

qui est sensée faire part d'une "révélation"par son auteur mais qui se limite à ça...

Désolé pour l'ambiguité.
je comprends votre questionnement :je parlais d'Alessandra

pluralis majestatis

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Ce qui démontre l'importance d'écrire un PV en termes exactes
Même quand on a le bordel on pense que la police reste calme et sensé.
Il parait qu'ils sont humains de toute façon ,même dans le sens qu'ils n'ont pas reconnu que le coupable prétendu n'a pas été exacte non plus.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

... et comme l'assassin habite au 21, y a pas loin où aller pour le cueillir

Excellent et (presque (*))exemplatif de l'affaire qui nous occupe.
C'est là qu'il faut s'insurger quand les culpabilistes parlent d'"enquête baclée", comme récemment yargumo, afin de noyer le poisson sur la manipulation de l'ensemble de l'enquête.
En réalité, il n'y a que l'enquête à décharge qui a été baclée.
C'est même sans doute un bien grand mot.
Il faudrait plutôt dire inexistante.
Mais l'enquête à charge, elle, n'a pas été "baclée" du tout.
Le maximum de (fausses) charges a été tiré de ce qui pouvait l'être ... sans rien démontrer, en se contentant d'affirmer tout ce qui allait contre Ranucci, mais sans le prouver, comme le montre le dossier.
C'est la technique du flou artistique le plus complet.
Je me demande même parfois si ce n'est pas carrément volontaire, avec comme arrière pensée que "plus c'est gros", plus ça a des chances de passer.


(*) presque ... parce que je dirais personnellement qu'ils ont vu ... non pas un piéton mais ... une bicyclette "un peu plus loin sur le même trottoir" ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

aaaaaaaaaaahhhhhhhhh, tu trouves ?

J'appelle pas cà une enquête bâclée ; ça ressemble davantage à un boulot de sagouins

Qu'est-ce que tu fais du témoignage de Rosano (qui a vu CR pendant 3/4h) et n'a jamais été enregistré ?

Qu'est-ce que tu fais du couteau (considéré comme l'objet meurtrier) et dont aucune recherche n'a été effectuée ?

Et cette portière gauche dont on ne sait rien en finale avec tous les utilisateurs post CR ? personne n'a moufté à son propos ... Ils auraient tout de même pu confirmer que la portière s'ouvrait, nom d'un p'tit bonhomme !

Et l'achat des p'tits bruns dont il avait horreur mais bon, la gosse a du les aimer, on ne le saura jamais ...

Et l'enquête de Guazzone dans la champi ?

Et le rapport d'autopsie très aérien pour le moins ?

et ...et... et... tout le reste !

Non, ils n'étaient pas très en forme à l'Evêché pour envoyer de sang froid sous le couperet ce gamin ! ils auraient pu mieux faire comme disaient leurs profs

Bâclée dans les deux sens à mon avis

Certains innocentistes oublie quand même les aveux de Ranucci


PV 6 juin 14h

J’ai pris un couteau automatique qui se trouvait dans la poche de mon pantalon , j’ai ouvert ce couteau en appuyant sur le bouton et j’ai frappé la petite à plusieurs reprises.

première comparution 6 juin 18h
Je reconnais avoir au cours de la même matinée égorgé cette fillette un peu plus tard dans la matinée à coups de couteau. Je l'ai égorgée avec un couteau automatique que j'avais dans ma poche. Ce couteau, je m'en suis débarrassé après les faits à l'entrée de la galerie où je me suis embourbé.

Je l'ai serrée au cou et je lui ai porté plusieurs coups de couteau. Comme je l'ai déjà dit, ce couteau, je l'ai sorti de la poche de mon pantalon. Tout s'est passé très vite. Je ne me contrôlais plus. J'étais affolé. Pire que ça. Je n'étais plus moi.

Je reconnais avoir porté des coups de couteau à l'enfant, l'avoir recouverte de branchages après avoir constaté qu'elle était morte. Je réaffirme que, je ne peux absolument pas expliquer ce que j'ai fait.

Lecture faite, l'inculpé persiste et signe avec nous et le greffier.

interrogatire 7 juin

Ce couteau m'appartient, je le reconnais c'est le couteau dont je me suis servi pour frapper la fillette.

Je reconnais que la lame de ce couteau présente de légères taches brunes . Il est possible que ces légères traces brunes soient des traces de sang provenant du cou de la fillette que j'ai frappée avec le couteau.


Par contre le couteau automatique que vous m'avez présenté au début de l'interrogatoire se trouvait, lui, dans ma poche car, étant parti en week end, je comptais m'en servir au cours d'un éventuel pique nique *

interrogatoire du 26 juin

S.I: En ce qui concerne les couteaux que j'avais au moment des faits, l'un sur moi et l'autre dans la voiture, je ne sais plus où je les avais achetés, j'avais du acheter l'opinel en Allemagne ainsi que tous les militaires le faisaient, j'avais acheté le couteau automatique il y a plusieurs mois à Nice ou en Allemagne, je ne sais plus dans quel magasin.




Et il y en a d'autres des élément dans ces aveux et la on ne sait pas les éffacer, s'est plus facile de dire que sa lui a été soufflé.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Et la preuve que c'est peine perdue 30 ans plus tard de décortiquer un PV
DE synthese alors que certaines expressions étaient soit approximatives soit "expéditives";c'est une explication de non texte...il est completement idiot de se battre sur l'explication et le sens de textes alors qu'à la base
ils sont écrits de façon contradictoires(ce ne sont pas des paroles d'évangile....!!!)

D'autres oublient la définition même du mot "aveu".
Si vous ne comprenez pas ce qui se trouve dans le dossier, essayez au moins d'utiliser les mots dans leur sens premier.

Dans la définition il y a "exactitude".

Comment savoir si c'est exact si il n'y a aucune "preuve".

Exemple : J'avoue. J'ai cambriolé la banque de France ce matin et j'ai tué 2 700 personnes en 3 secondes avec un couteau suisse.
Comme j'ai avoué, je vais être condamné. Mais pour combien d'années, pouvez-vous me le dire? Vu que pour vous l'aveu vaut plus que les "preuves"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest