Révérend, (vous avez sacrément vieilli d'un coup, vous demeurez l'oeil et le doigt alertes sur le clavier malgré vos 100 printemps )

Je ne suis pas parano (enfin ne pense pas l'être), cependant il est moult personnes qui pensent CR innocent sans y inclure une manip des enquêteurs concernant cet illustre couteau dont on sait peu de choses !

Dès le départ de CR de la champi, il restait tout de même une personne qui vérifiait, qui contrôlait et qui ne demeurait pas sur place à l'instar de Momo ... vous captez, y avez-vous déjà pensé au moins ?

je trouve très maladroit de votre part d'être méprisant envers ce "cher petit"

Je rappelle que je n'ai fait qu'une hypothèse.
Je l'ai faite parce que contrairement à vous, je crois les policiers capables du pire.

J'ai également fait depuis quelques mois l'hypothèse que C Ranucci a pu avoir ce couteau entre les mains, sans qu'il soit forcément à lui et sans qu'il s'en soit forcément servi pour tuer..
Mais je sais, ça vous dépasse un peu
Je trouve extraordinaire, voire inquiétant de n'avoir aucun doute sur la culpabilité de C Ranucci.

Hypothese originale,et tres audacieuse,Anne;je pense pas avoir lu de développement la-dessus ici ;est ce uniquement à cause du couteau que vous l'imaginez?

Simplement une image que vous nous renvoyez de lui Mais que vous soutenez mordicus sans jamais vous rendre compte de ses extravagances
Que savez vous de ce que je crois?
Pas un peu,mais plutot Enormément
Ne soyez pas inquiet,tout va bien pour moi merci !![/quote]

Serait peut-être temps d'envisager les choses sous un autre angle, histoire d'avancer un peu , alors OSONS OSONS

CR se réveille dans sa voiture embourbée dans la galerie (cà, il ne le sait pas encore). Il met le contact, enclanche tout le toutim (le tout, les phares allumés) et ça patine jusqu'à l'embourbement.
Il insiste et puis cesse par crainte de noyer le moteur. Il descend, fait le tour de la 304, regarde de nouveau sa portière gauche, peste un bon coup, et voit le couteau au droit de son pneu AG.

Il le ramasse, sort de la galerie, essaie de couper des branchages pour mettre sous ses roues, gueule encore un coup parce que ce couteau ne coupe pas, le jette à terre (ainsi qu'il l'a tjrs dit) et balance un coup de pied rageur dedans et envoie valdinguer le Virginia à proximité du tas de fumier.

Tant qu'il est dehors, il arrache des branchages à mains nues (ce qui explique ses égratignures, non pas par centaines comme certaines personnes se plaisent à dire), revient dans la galerie etc... prend son OPINEL pour couper ces branches (ce couteau lui sert d'outil dit-il et l'Opinel coupe lui, sans se contenter de piquer), remonte dans la voiture pour re-démarrer, et merdum ça décolle toujours pas.

Il ressort, trouve du grillage dans tout le bric-à-brac ambiant, puis en a ras les cornes et va chercher de l'aide en la personne de Momo.

On connaît la suite ...

CR quitte définitivement la champi.

Que dit le contre-maître dans sa dépo ?

C'est la dernière personne à être passée derrière CR après son départ.

Ce monsieur était gendarme de réserve si mes souvenirs sont bons.

Il trouve ce couteau (puisqu'il dit qu'avec Momo, ils ont rediscuté post departum CR) avant de rejoindre Momo.
Est-ce par sécurité ? ou par tout autre sentiment ou idée ? toujours est-il qu'il est parfaitement vraisemblable qu'il ait pu recueillir ce couteau et l'enfoncer lui-même dans le fumier.

Ses copains de Gréasque sont-ils au courant de sa découverte ?

En tous cas, il a bien fallu que Cap'taine Gras recueille quelque info à ce sujet sinon, il serait peut-être encore en train de le chercher ce couteau !
Et ce n'est sûrement pas le gendarme envoyé à l'Evêché qui a pu le mettre au courant. CR n'était plus dans les locaux, sa GAV était terminée à 17 h.

ps) j'en ai déjà parlé sur un autre forum, le véritable assassin l'ayant laissé pour coincer CR. Je vais même plus loin ... ce mec a du pousser la 304 pour qu'elle glisse plus au fond de la galerie, là où c'est bien humide

Dans ses auditions avant et apres aveux il est toujours assez précis sur cet épisode et jamais il n'évoque cette possible découverte ; et ce n'est pas au moment d'une hypothétyque amnésie n'est ce pas?
Il s'en serait rappelé quand meme!!Non?[/quote]

La tournure de phrase laisse penser que sur d'autres sujet vous admettez la manipulation, c'est déjà pas mal. Ha oui ?
J'ai bien l'honneur d'attendre vos explications avant de demander des sanctions !
Ce n'est pas parce que j'ai démontré 100 fois, arguments à l'appui, que vous êtes à côté de la plaque dans cette affaire que vous pouvez vous permettre des accusations gratuites, arbitraires et calomnieuses !
Allez-y, j'attends !
Ce serait quoi mes manipulations ?
J'ajouterais des lignes sur des pv ?
J'en supprimerais d'autres ?
Très éloquant ! Les aveux ne sont pas circonstanciés, ne sont pas confirmés par les témoignages ou la reconstitution et ne comporte rien de significatif que les enquêteurs ne connaissaient déjà.
Même le couteau : d'après Bouladou c'est Vuillet qui aurait annoncé à Porte que l'enfant avait été poignardé, et ce avant que Ranucci ne soit censé avoir parlé du couteau. N'importe quoi !
Comment pourriez-vous savoir ce qui s'est dit entre la dernière audition chez le juge et le procès ?
En parlant de dernière audition, le lendemain même Ranucci écrivait au juge pour contester. Ca n'a pas été prouvé d'une quelconque façon, mais soit, qu'est-ce que ça prouve ?
Vous ne savez même pas si c'est l'arme du crime. Vos délires accusatoires, je dirais que c'est un défoulement psychotique sous forme d'acharnement contre un innocent. Pourquoi ne pourrait-il pas s'être trompé ?
Vous faites comme si Ranucci n'avait pas subit plusieurs chocs de natures diverses et n'en avait pas payé les conséquences.
Par ailleurs qu'est-ce que ça prouve qu'un suspect mente ?
Ce ne sont pas les innocents acquittés ou réhabilités qui manquent alors qu'ils ont menti.
Quand on voit comment les culpabilistes sans foi ni loi argumentent sur du vent pour accumuler des pseudo-arguments à charge, on comprend qu'un suspect soit tenté de mentir pour écarter les soupçons.
C'est tout à fait normal et ça n'exonère pas l'accusation de prouver la culpabilité.
Pousser le suspect au mensonge est d'ailleurs une stratégie souvent payante de la police pour le destabiliser psychologiquement, le mettre à bout et le pousser aux aveux.
Mais évidemment, il n'y a que les culpabilistes qui ne savent pas ça. Tiens, à nouveau plus de citations, pourtant compulsives habituellement ?
A propos, vous n'avez toujours pas répondu à ma question : dans quel pv est-il mentionné que les gendarmes se sont procuré des crans d'arrêt ?
Sinon, pour les témoignages dont vous parlez, ce n'est pas du tout l'impression qu'ils me laissent, et certainement pas "les différents témoignages" comme vous dites. Ne vous en faites pas, je ne m'en prive pas à propos du troupeau d'energumènes dont vous faites partie. Vous pouvez mordre autant que vous voulez, ça ne vous dispense pas de devoir prouver la culpabilité de Ranucci, avec l'aide de vos collègues.

PS : j'attends vos explications pour vous savez quoi !

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Ce qui conviendrait parfaitement à certains culpabilistes ce n'est pas un forum, mais plutôt un tarum.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

c'est quoi cà ? pas eu le temps de chercher sur gogole

Révérend, votre grand âge devrait vous concéder davantage de discernement, n'est-il pas ?

Si vous ne vous êtes jamais pété la ruche au viski, nous ne pouvons continuer d'échanger, hélàs je le crains !

Une cuite au viski ne laisse aucun souvenir ... pas même celui d'un chien qui vient se jeter sous vos roues, pas même celui du témoin qui vous donne ses coordonnées en cas de Peypin pour les assurances, c'est vous dire !

CR a toujours dit qu'il avait jeté ce couteau à terre et avoir donné un coup de pied dedans.

CR n'a jamais dit l'avoir enfoncé à la verticale, lame fermée, dans la tourbe ou le purin ou le fumier.

En dehors de l'avoir jeté à terre, il n'a rien dit d'autre donc une main providentielle est venue à son aide à son insu, of course

[quote="Calypso33"][/quote]
Ce que vous ne voulez pas comprendre c'est que si les policiers trouvent le couteau dans le coffre de la 304 s'aurait été du pain bénis pour l'accusation,
non, pas du pain béni, mais un couteau trouvé dans la 304, couteau sans aucune utilité pour l'accusation puisque s'il est découvert dans le coffre, il est impossible de le relier au meurtre.
A ce jour, ce lien n'a d'ailleurs jamais été établi.

le pantalon
sans doute celui qui a été ajouté en douce sur le pv puisque, parait-il, alors qu'ils interpellent l'auteur présumé d'un crime particulièrement sanglant, les enquêteurs notent tout, y compris un scoubidou, mais "oublient" de noter un pantalon soi-disant "innondé" de sang ...

+ le couteau qui plus est tâché de sang dans le coffre de Ranucci,avec ces deux éléments comme accusation, même ce site n'aurait pas de raison d'être.
Vous prenez vos rêves pour des réalités, comme d'habitude.
Aucune preuve n'existe à ce jour que l'un ou l'autre de ces éléments soit relié au meurtre de cette petite.

Alors pourquoi voulez vous que les policiers aille le replanter prêt de la champignonnière ca n'a pas de sens ce que vous dite.
Parce que sans les aveux de Ranucci, le couteau ne sert à rien.
S'il est découvert le 5, près de la champi, il est impossible de le relier à Ranucci.
S'il est découvert le 6 dans la 304, il est impossible de le relier au meurtre.
Encore une fois, on constate à quel point, certains ici sont incapables de raisonner de manière circonstanciée en fonction du contexte.
Le raisonnement que vous tenez implique que les aveux de Ranucci soient déjà un fait acquis, ce qui n'est bien sûr pas encore le cas à ce moment-là.
Outre les raisons 100 fois expliquées ici de soupçonner une manipulation de l'enquête en général et de la découverte du couteau en particulier, si besoin était de renforcer les contradictions énormes qui existent entre les aveux, les pv des gendarmes relatifs au couteau et la reconstitution, rien ne pourrait mieux expliquer l'intérêt de la manipulation que le rappel incessant des aveux sur le couteau par les culpabilistes.

Le couteau bien dissimulé dans le coffre était bien plus compromettant que dans le tas de fumier.
Pas du tout.
Ce sont les aveux qui ont produit cette erreur judiciaire.

Seule Ranucci savait que c'etait un cran d'arrêt,
Ha ben ça va pas : c'est l'objet de la question, donc vous ne pouvez pas donner ... la question ... en guise de réponse
Si le couteau est découvert le 5 près de la champi ou le 6 dans la 304, les enquêteurs savent que c'est un cran d'arrêt

donc lui seule en a parlé
vous n'en savez rien, c'est aussi l'objet de la question.

et s'est pour cette raison que les gendarmes savent que s'est un cran d'arrêt qu'ils doivent chercher et qu'ils ce sont procuré différents modèle mais uniquement de cran d'arrêt .
Je vous repose la question ?

Alors le meurtrier qui parcoure 1200 mètres pour venir taper le couteau dans la voiture de Ranucci c'est peut-être votre hypothèse mais pour moi, c'est du n'importe quoi
Ce n'est pas du tout de cela dont il est question
Mais enfin, c'est n'importe quoi effectivement : c'est beaucoup plus facile de frotter le couteu sur les pierres ensanglantées présentes depuis le 5 au soir à l'Evéché

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

[quote="Anne"][/quote]

Bonsoir Anne

Pourquoi voulez vous absolument mettre "Momo" dans le coup??
toutefois étant donné que "Momo" a trouvé suspect Ranucci pourquoi aurait-il enfoncé le couteau trouvé??
De toute façon je pense que si il le trouve ,il l'essaye il remarque le sang,ne pensez vous pas qu'il pourrait se précipité sur le teléphone parlé de ce type suspect a ses yeux de la voiture et ...du couteau.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Vous dite n'importe quoi vous oublier le témoignage Auber

l'explication du commissaire me parait plausible

.


Il n'est pas retrouvé le 5 juin et encore moins le 6 juin dans la voiture
mais dans le tas de fumier et ce le 6 juin.
Encore une fois revenez au témoignage Auber par ex l'arrêt sur la RN8bis a environ 1 km de la pomme, le n° de plaque de Ranucci la fuite dans le talus avec un paquet/enfant.
La planque dans la champignonnière la découverte du cadavre,la decouverte du couteau.
Si ces élément ne vous amène pas a Ranucci que vous faut-il??



appris par coeur en moins de 17 heures faut dire qu'il a une fameuse mémoire pour donner tant de détails

le problème s'est qu'on le retrouve le 6 dans le fumier,le 5 c'est la date de découverte du corp.

Vous rigolez ou s'est votre hypothèse

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Henri a écrit

Ha oui ?
J'ai bien l'honneur d'attendre vos explications avant de demander des sanctions !
Ce n'est pas parce que j'ai démontré 100 fois, arguments à l'appui, que vous êtes à côté de la plaque dans cette affaire que vous pouvez vous permettre des accusations gratuites, arbitraires et calomnieuses !
Allez-y, j'attends !
Ce serait quoi mes manipulations ?
J'ajouterais des lignes sur des pv ?
J'en supprimerais d'autres ?
Très éloquant !


tout qui ne marche pas a vos côté on n'adhère pas a vos convictions ou vos paroles sont systématiquement ecrasé par vos propos virulent et quelque fois grossièr,voila une forme de manipulation
Alors votre air offusqué vous savez ou vous pouvez vous le mettre

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

LA MANIPULATION DES INNOCENTISTES



UN COUTEAU TACHE DE SANG ,PREUVE QUASI PARFAITE QU'il SUFFIT D 'ANALYSER CE 5 AU SOIR A ETE TROUVE DANS LA 304
MAIS CE COUTEAU N EST PAS UNE CHARGE SUFFISANTE( )

ALORS ON VA ALLER LE SOUSTRAIRE AU BON DEROULEMENT DES CHOSES ET ALLER LE REPLANTER AILLEURS POUR FAIRE LA PREUVE PARFAITE ET QUI LE RESTERA JUSQU'A CE QU' 1 OU 2 EXCELLENTS FORUMEURS,30 ANS +TARD DECOUVRENT ENFIN LE POT AUX ROSES



BRAVO LES GARS ,IL FALLAIT VRAIMENT Y PENSER