15- Pourquoi certains témoins n'auraient pas accepté de rencontrer Gilles PERRAULT ?
Monsieur Aubert a accepté de parler à Roger Colombani qui l’a enregistré. Je ne vois pas pourquoi il aurait refusé de parler à Gilles Perrault sinon par lassitude. Il n’a peut être pas eu envie de raconter l’histoire à toutes les personnes qui étaient intéressées par l’affaire. Je crois que si M. Martinez et M. Aubert avaient parlé à Gilles Perrault, cela aurait gêné la thèse du romancier. Il vaut mieux pour lui qu’il ne les ai pas vus. Cela lui a permis d’écrire son roman.
16- Une recherche approfondie d'une SIMCA 1100 a-t-elle été entreprise par les enquêteurs à l'époque ? Et si oui, à quel moment et de quelle manière ?
Mme Mattei a raconté cette histoire de Simca un an après les faits, après avoir rencontré Mme Mathon. Si elle avait raconté ça au début, lorsqu’elle a tenu à se rendre au commissariat du 13ème arrondissement, ce qui la amené à se rendre ensuite à l’Evêché, les policiers l’auraient entendue parce que ce témoignage confortait celui de M. Spinelli. Elle ne l’a pas fait et il est apparu aux policiers et à la juge tout de suite qu’elle faisait un faux témoignage suggéré par Mme Mathon. Sa fille avait peut-être été abordée par un jeune homme qui lui avait demandé si elle n’avait pas vu son chien mais elle n’avait pas donné la marque de la voiture ni parlé d’un pull-over rouge. Faire des recherches sur un faux témoignage est inutile. Et maintenant qu’il est établi procédurale ment par l’audition de sa voisine, de Carole BARRACO et de sa mère qu’il s’agit d’un faux témoignage, cette recherche est encore plus inutile. Maintenant, si certaines personnes croient toujours au témoignage de Mme Mattei, elles n’ont qu’à la faire, cette recherche. Je leur souhaite bonne chance !
17- Peut-on émettre l'hypothèse que Marie Dolorès ait été assassinée le 3 juin 1974 avant 12h15 ?
Lorsque les époux Aubert ont vu Marie Dolorès, elle était vivante. Elle n’a donc pu être tuée que quelques instants après.
18- Que pensez-vous de la pause cigarette qu'aurait fait Ranucci ? Selon vous cette pause est-elle plausible ou non ?
Ranucci a mis Marie Dolorès en confiance. Il a très bien pu lui dire : « Je vais m’arrêter quelques instants pour fumer une cigarette et ensuite je te ramènerai. »Pour moi cette pause est plausible. Il était bien resté une heure dans un garage souterrain à discuter avec le petit Pappalardo. Et même pour ceux qui ne veulent pas croire que Ranucci est coupable dans l’affaire Pappalardo, il faut bien reconnaître que dans cette affaire, l’auteur a fait une « pause cigarette » d’une heure avec l’enfant. Donc cela est possible. Lorsque Ranucci est interrogé et qu’il parle de cette pause cigarette, les policiers ne connaissent pas l’épisode Pappalardo qui ne sera connu que quelques jours après. Et il faut bien reconnaître que dans les deux affaires, l’auteur de l’enlèvement reste longtemps dans un endroit isolé avec l’enfant qu’il vient d’enlever.
