-
Que penser du témoignage des époux Aubert
et de son caractère évolutif?
Ce
qui est fondamental dans leur témoignage c'est
que le paquet blanc ne devient une petite fille qu'après
leur première déposition. Dans celle-ci,
les Aubert ont déclaré être revenus
vers Martinez en lui communiquant le numéro
de la plaque d'immatriculation. Ils ne lui parlent
pas de la scène décrite par la suite,
selon laquelle un individu au comportement suspect
s'est enfui avec un enfant ou un paquet.
Ma
conviction est que les Aubert ont vu quelque chose
de suspect qu'ils ont voulu dissimuler par lâcheté.
Car lorsque l'on voit quelqu'un de bizarre prendre
la fuite avec un enfant, on fait preuve de courage
et on intervient, ou du moins on prévient la
police ou la gendarmerie. Eux s'en sont abstenus.
L'évocation
du paquet leur permettait donc, à mon avis, de
minimiser l'importance de leur témoignage pour
ne pas être soupçonnés de non assistance à personne
en danger. Car en parlant d'un paquet, on pouvait leur
faire crédit de ne pas avoir réalisé ce
qu'ils avaient vu. Puis lorsqu'ils ont appris qu'on avait
découvert un cadavre à cet endroit, ils
ont peut-être eu des scrupules et estimé que
fournir un coupable les mettait à l'abri de tout
reproche.
Ceci
dit, la question essentielle n'est pas de savoir s'ils
ont vu un individu montant dans la colline, mais quel
individu, quelle voiture, et s'ils peuvent identifier
Ranucci à coup sûr, ce qui ne me paraît
pas certain.
-
La portière de la Peugeot 304 était-elle
bien bloquée?
Oui,
tout à fait. Pendant la reconstitution, elle était
bloquée. Personne n'y avait touché auparavant.
On ne pouvait donc entrer par la portière conducteur.
-
Les époux Aubert n'auraient-ils pas pu voir
une autre voiture que celle de Christian Ranucci?
C'est
une bonne question, mais on n'en sait rien. Ce qui
est sûr, c'est que les Aubert ne ramènent
pas à proprement parler le numéro de
la plaque d'immatriculation à Martinez. Ils
n'ont fait que le lui confirmer. On peut donc vraiment
se demander ce qu'ils ont vu et s'ils ont vu le vrai
coupable.
D'autre
part, à quel moment ont-ils vu la voiture lorsqu'ils
sont sortis du dernier virage? Ils ont dit qu'elle était
déjà à l'arrêt. En revanche,
ont-ils vu un homme sortir de la voiture, ou ce dernier
en était-il déjà sorti? On l'ignore.
Les
Aubert ont en tout cas affirmé avoir vu le conducteur
ou un individu près de la portière passager
et ouvrir cette portière de l'extérieur.
Ce qui suppose qu'il était déjà sorti
du véhicule, soit par la portière conducteur,
ce qui est impossible parce qu'elle était bloquée,
soit par la portière passager, mais dans ce
cas pas besoin de la rouvrir. A moins que cet homme
ne vienne pas de l'intérieur de la voiture et
se contente d'ouvrir la portière passager pour
en extirper l'enfant.
On
se pose donc beaucoup de questions.
