La reconstitution
Dernière mise à jour: 21 septembre 2011

 

 

 

Procès-verbal de transport sur les lieux:

Au lieudit "La Pomme", nous avons reconstitué l'accident ayant précédé l'homicide. Ranucci déclarant ne pas avoir vu Martinez avant l'accident même, nous avons reconstitué les différentes phases ayant précédé le choc d'après les indications données par le témoin Martinez. Nous avons ainsi constaté:
- que Ranucci aurait dû normalement voir Martinez, Ranucci ayant une très large visibilité sur sa gauche dans le carrefour;
- que l'accident ne se serait pas produit si Ranucci avait, comme il l'a un certain temps prétendu, démarré en seconde dans le carrefour;
- que la version de Martinez suivant laquelle Ranucci a débouché du carrefour à très vive allure paraît vérifiée.


Christian Ranucci avait affirmé aux policiers et au juge d'instruction que l'accident avait eu lieu alors qu'il rentrait sur Marseille pour ramener Maria-Dolorès.

Son attitude, depuis le départ du Palais de Justice, avait été passive. Il était resté prostré, ne répondant que très sporadiquement aux questions du juge d'instruction. Il sortit de sa torpeur lorsque l'on discuta de sa vitesse à l'approche du carrefour.





Procès-verbal de transport sur les lieux:

D'accord avec le témoin Martinez, Ranucci a admis qu'il tournait bien à gauche en direction d'Aix au moment où la collision s'est réalisée. Des panneaux situés au carrefour indiquent bien la direction "Marseille" vers l'endroit d'où venait Ranucci et la direction "Aix en Provence" vers l'endroit où il se dirigeait. Il semble donc que les déclarations de Ranucci suivant lesquelles il allait ramener Marie Dolorès à Marseille, comme celle-ci l'avait demandé, soit contraire à la réalité des faits.
Il a été vérifié que sous l'effet du choc, la voiture de Ranucci ayant fait un demi-tour, celui-ci est aussitôt reparti dans la direction d'où il venait.
La reconstitution de l'accident terminée, nous avons procédé à la reconstitution de la poursuite de Ranucci par les époux Aubert.


L'essentiel pour Mlle Di Marino était à l'évidence de savoir dans quelle direction Christian Ranucci voulait aller. La juge ne chercha, en revanche, jamais à vérifier si la fillette était bien présente dans le coupé Peugeot, comme Mr Martinez l'avait indiqué dans l'une de ses dépositions. Or ce point était capital qu'il ait été confirmé ou non par ce témoin. Il constituait en tout cas le seul élément véritablement important de la séquence de l'accrochage. Il n'avait manifestement aucun intérêt pour Mlle Di Marino.





Procès-verbal de transport sur les lieux:

Nous avons constaté que les véhicules Ranucci - Aubert se suivaient à une distance telle que, selon les déclarations des époux Aubert, ces témoins ont bien vu les faits rapportés par eux au cours de leurs auditions et que dame Aubert a bien été en mesure d'entendre les paroles prononcées par l'enfant.



Selon la reconstitution, lorsqu'il déboucha du virage, Mr Aubert aperçut Ranucci debout, de dos, ouvrant la portière passager de la Peugeot 304. Les deux véhicules se trouvaient, à cet instant, à 99 mètres environ l'un de l'autre.

Elle confirma également que le couple témoin s'est trouvé très près de l'endroit où Maria-Dolorès a été assassinée, à une vingtaine de mètres environ.

Rien de précis, en revanche, n'a pu être établi sur l'affolement de Christian Ranucci consécutif à la course poursuite avec les époux Aubert.
Les Aubert ont donc vu un homme ouvrir la portière passager de l'extérieur. Ils ont affirmé que cet individu était Ranucci. Celui-ci n'a donc pu sortir de sa voiture que par la portière conducteur. Or nous savons que cette dernière était bloquée. La scène décrite par les Aubert est par conséquent irréaliste.
Pourquoi la juge d'instruction n'a-t-elle jamais relevé cette contradiction? Par crainte de voir les dépositions des deux uniques témoins réduites à néant et d'ôter toute crédibilité à l'accusation et à son instruction?
Pourquoi n'a-t-elle pas plus cherché à vérifier si les Aubert avaient pu, d'où ils étaient, identifier Christian Ranucci aperçu de dos?



Page précédente

copyrightfrance